Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Estijos įmonės Treur Transport TU atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „East Vector Group“, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 500 Eur skolą, 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-04 nutartimi prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

Ieškovas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarties, kuriuo prašė skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti ginčą iš esmės – areštuoti 1 500 Eur vertės atsakovui priklausantį turtą.

Apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str.).

CPK 308 str. 1 d. nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. CPK 308 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

2016-12-01 gautas ieškovo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarties atsisakymas. Ieškovas nurodė, kad atskirojo skundo nagrinėjimas yra netikslingas, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-24 nutartimi patvirtino ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos sutartį ir atsakovas jau įvykdė taikos sutartimi savo prisiimtus įsipareigojimus ieškovui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal ieškovo Estijos įmonės Treur Transport TU atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarties nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Ieškovas taip pat prašo grąžinti už atskirąjį skundą sumokėtą 21 Eur žyminį mokestį. CPK 87 str. 2 d. nurodo, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Todėl ginčo šalims sudarius taikos sutartį ir ieškovui atsiėmus atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-04 nutarties iki bylos išnagrinėjimo iš esmės, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ir 338 str., už atskirąjį skundą ieškovo sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis grąžintinas ieškovui (CPK 87 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 308 str. 2 d., 338 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovo Estijos įmonės Treur Transport TU 2016-12-01 atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Estijos įmonės Treur Transport TU atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarties.

Grąžinti ieškovui Estijos įmonei Treur Transport TU (j.a.k. 10054474) 21 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-11-08 pavedimu Nr. 773.