Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-02-15), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 19). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Tele2“ su atsakovu A. Č. 2001-10-22 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį (toliau – Sutartis) Nr. A-8428377-1.1-3130 (b.l. 4-6), kurios pagrindu UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškovu Sutartyje nustatyta tvarka. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas 2003-02-28 atsakovui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 4271785 576,07 Lt sumai (b.l. 7), kurią atsakovas, pažeisdamas sutartį, neapmokėjo ir liko skolingas UAB „Tele2“ 576,07 Lt. Sutarties 6.5 p., atsakovas, laiku neapmokėjęs sąskaitos, įsipareigojo mokėti 0,1 dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos (b.l. 6).

Byloje nustatyta, kad 2005-12-29 ieškovas su UAB „Tele2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises pagal visas neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu (b.l. 8-10). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (b.l. 1), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta. Už uždelstą atsikaityti laikotarpį nuo 2012-07-16 iki 2013-01-16 ieškovas paskaičiavo atsakovui 106,00 Lt delspinigių (b.l. 2).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.101 str. 1 d. 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 576,07 Lt skolos ir 106,00 Lt delspinigių, viso 682,07 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 682,07 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1d., ieškovui iš atsakovo priteistina 495,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3) bei 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 12).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, j.a.k. 0140351-4, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, j.a.k. 111882842, iš atsakovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 576,07 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus 07 ct) skolos, 106,00 Lt (vieną šimtą šešis litus 00 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 682,07 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 495,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.