Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. H., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), dirbantis Lenkijoje įmonėje (duomenys neskelbtini) mechaniku, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. H. pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2022 m. liepos 13 d. apie 13 val., Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, Seinų gatvėje prie pastato Nr. 3, paėmęs Irako Respublikos piliečius: B. H. S, gim. (duomenys neskelbtini), H. K., gim. (duomenys neskelbtini)S. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. S. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos automobiliu ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), atvežė iki Kalvarijos savivaldybės, Senosios Radiškės kaimo, kur 2022 m. liepos 13 d. apie 16 val. 05 min. minėtus užsieniečius pasikėsino neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

M. H. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. kovo 30 d. jis iš Ukrainos dėl karo su šeima persikėlė gyventi į Lenkiją. Jis dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini)mechaniku, per mėnesį uždirba 3800-4000 zlotų. Jis telefone turi programėlę ,,BlaBlaCar", pagal kurią kartas nuo karto paima pakeleivius pavežimo paslaugai. Būdamas Lenkijoje ruošėsi atvažiuoti į Lietuvą apsižvalgyti, pasižiūrėti įdomių vietų, kad vėliau galėtų atvažiuoti pabūti su šeima, tuo pačiu ruošėsi ir aplankyti sūnaus krikšto motiną. Jis į programėlę ,,BlaBlaCar", nors galėjo ir į programėlę ,,Telegram“, parašė žinutę, kad važiuoja iš Lenkijos į Lietuvą ir gali paimti pakeleivius grįžimui iš Lietuvos į Lenkiją. Tikslios datos nežino, nepažįstamas asmuo atsiliepė į jo pranešimą ir paprašė jo paimti keturis asmenis iš Vilniaus ir juos nusivežti į Lenkiją. Vietos, į kurią reikėjo nuvežti žmones Lenkijoje nurodyta nebuvo, svarbu tik kad iki Lenkijos, o toliau jau buvo nesvarbu. Jis sutiko paimti žmones ir juos pakeliui nuvežti į Lenkiją. Lenkijoje jis yra nusipirkęs automobilį ,,VW Golf“. Jį pirko balandžio mėnesio pradžioje už 1000 eurų, tačiau dar nespėjo sutvarkyti pirkimo-pardavimo formalumų, tai yra pinigus sumokėjo, tačiau automobilio savo vardu dar neperregistravo. Pirkimo-pardavimo sutarties neturi. 2022 m. liepos 12 d. jis jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“ išvažiavo iš Lenkijos ir 2022-07-13 anksti ryte apie 6-7 val. atvažiavo į Lietuvą, atvažiavo į Vilniaus miestą. Jam nepažįstamas žmogus, kuris prašė paimti pakeleivius į jo telefoną buvo atsiuntęs adresą, iš kurios vietos juos paimti. Jis nuvažiavo nurodytu adresu. Tai buvo automobilių aikštelė prie restorano ,,Macdonalds“. Kitoje gatvės pusėje buvo kažkoks viešbutis, tačiau jo pavadinimo nematė. Jis nuėjo pavalgyti restorane ir vėliau dar pasivaikščiojo, apie 13 val. pamatė, kad prie jo automobilio lūkuriuoja trys asmenys, prašantys į Lenkiją. Vėliau paėmė dar vieną asmenį ir tada išvažiavo link Lenkijos. Už asmenų vežimą jam niekas jokių pinigų nemokėjo, jų mokėti nežadėjo. Jis išvažiavo link Lenkijos. Jis žino valstybės sienos kirtimo tvarką, žino, kad reikia turėti pasą, kad esant reikalui reikia turėti ir vizą, kad valstybės sieną kirsti reikia per pasienio kontrolės postą. Suvokė, kad negalima jų vežti per valstybės sieną į Lenkiją, bet kadangi jau buvo juos paėmęs vežti, paprasčiausiai važiavo toliau, kol jį sustabdė pareigūnai. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas E. G., patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2022 m. liepos 13 d. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože nuo valstybės sienos ženklo Nr. 140 link Nr. 117, vykdė nelegalios migracijos prevenciją ir kontrolę. Patruliavo tarnybiniu automobiliu važiuodamas vietinės reikšmės keliais Sangrūdos kaime. Apie 16 val. 05 min. važiuodamas pasienio ruože, Kalvarijos sav., Senosios Radiškės kaime, apie 2 kilometrai nuo valstybės sienos pastebėjo automobilį ,,VW Golf“, kuris važiavo keliu link Lenkijos Respublikos. Toje vietoje kelias daugiau jokių išsišakojimų neturi, jokių gyvenviečių link valstybės sienos daugiau nėra, išsukti iš šio kelio nenuvažiavus į Lenkiją galimybės nėra. Kadangi automobilis buvo lenkiškais registracijos numeriais ir važiavo vietinės reikšmės keliu, vedančiu į Lenkijos Respubliką, todėl kilo įtarimas, kad juo gali būti gabenami neteisėti migrantai. Dėl šių priežasčių automobilį sustabdė. Patikrinimo metu nustatė, kad jį vairavo Ukrainos pilietis, kurio asmens duomenis nurodė tarnybiniame pranešime. Be vairuotojo automobilyje kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio asmenys. Pareikalavo, kad jie pateiktų asmens tapatybės dokumentus, tačiau asmenys jų neturėjo, taip pat jie neturėjo ir dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dokumentų patikrinimo metu asmenys prisistatė Irako Respublikos piliečiais, du iš jų turėjo užsieniečių registracijos centrų pažymėjimus ir du neturėjo jokių dokumentų. Jis paklausė vairuotojo kur jis vyksta. Vairuotojas paaiškino, kad važiuoja į Varšuvą. Vairuotojas taip pat pasakė, kad asmenis paėmė važiuodamas pakeliui. Vėliau vairuotojas bendrauti nesutiko, į klausimus neatsakinėjo. Automobilis ir juo vykę asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą.

Liudytojas B. H. S paaiškino, kad jis yra Irako Respublikos pilietis, pagal tautybę kurdas. Moka kurdų ir anglų kalbas, truputį moka arabų kalbą. Parodo, kad jis 2021 m. liepos 7 d. į Lietuvos Respubliką atvyko nelegaliai iš Baltarusijos Respublikos. Pateikė prieglobsčio prašymą, kad jam būtų suteiktas prieglobstis Lietuvoje, jis gyveno keliuose užsieniečių registracijos centruose, tačiau paskutiniu metu jis gyveno užsieniečių registracijos centre Kybartuose. Jis turėjo visiško judėjimo teisę, todėl jam nebuvo nustatytas joks laikas, kada gali išeiti iš centro ir kada turi sugrįžti. Jo prieglobsčio prašymas jau išnagrinėtas, jis gavo sprendimą, kad prieglobstis Lietuvos Respublikoje jam nebus suteiktas, todėl nusprendė pabėgti iš Lietuvos ir bandyti patekti į Vokietiją, nors būtų tikę ir bet kuri kita šalis. Prieš maždaug 6 dienas jis pabėgo iš Kybartų užsieniečių registracijos centro, buvo Kaune pas savo draugę. Prieš dvi dienas jis susisiekė su draugu, jam pasakė, kad nori pabėgti iš Lietuvoje, kad jam reikia pagalbos, jis pasakė, kad gali jam padėti, žino žmogų, kuris gali jį išvežti iš Lietuvos. Jis su juo susiekė, jo vardas turbūt K., tiksliai nepamena, jis jam pasakė, kad nori išvykti, K. pasakė, kad gali jam padėti. Jis atsiuntė jam nuotrauką automobilio, kuriuo jie važiuos ir vietą, kur reikia laukti. Automobilis buvo pilkos spalvos, nei jo markės, nei modelio jis nepamena. 2022 m. liepos 12 d. jis su draugu atvyko į Vilnių, jo vardas H., nes jiems taip buvo nurodyta, tačiau tą pačią dieną išvykti nepavyko, teko laukti iki 2022 m. liepos 13 d.. 2022 m. liepos 13 d. apie 11-11.30 val. jie buvo nurodytoje vietoje, jos adreso nepamena, tik žino, kad tai buvo Vilniaus mieste, netoli kažkokio viešbučio. Kai atėjo, ten jau stovėjo tas pats automobilis, kurį jam buvo atsiuntęs, ir žmogus, kuris organizavo jo kelionę. Ten buvo vairuotojas, todėl jis įlipo į automobilį, ten buvo dar du žmonės ir jie iš karto pradėjo važiuoti. Vairuotojas labai mažai kalbėjo anglų kalba, todėl jie su juo nelabai bendravo, jis kalbėjo rusų kalba, o jie jos nemokėjo. Iš Vilniaus jie vyko į Pabradę, ten prie „Maxima“ parduotuvės pasiėmė ketvirtą keleivį ir tada važiavo į Kauną, o iš Kauno link sienos. Važiuodamas vairuotojas kalbėjo telefonu, bet su kuo ir apie ką, jis nežino. Kai iki sienos buvo likę 5-6 kilometrai, vairuotojas gavo kažkokią žinutę, tada jis greitai apsisuko, jie pasuko į kitą kelią, tačiau juos greitai sulaikė pareigūnai. Jis vairuotojui pinigų nemokėjo, su juo apie tai net nekalbėjo. Su asmeniu, kuris organizavo jo kelionę, buvo sutarta, kad už nuvežimą iki Vokietijos jis turės sumokėti 2500 eurų, tačiau jie dar nesumokėti, o palikti kaip užstatas agentūroje Irake. Ta agentūra turėjo pervesti pinigus kažkam Vokietijoje, kai jis nukeliaus į ten (b. l. 77-80).

Liudytojas H. K. apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, iš esmė parodė analogiškai kaip ir liudytojas B. H. S.

2022 m. liepos 19 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal MIGRIS informacinę sistemą, Irako Respublikos pilietis, B. H. S, nėra prieglobsčio prašytojas, kadangi Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 21S32783, nesuteikti asmeniui prieglobsčio, išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką ir uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas buvo apskųstas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi skundą atmetė. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas 2022 m. birželio 22 d. nutarė taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymo priemonę - užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Irako Respublikos pilietis H. K., gim. yra prieglobsčio prašytojas, kadangi Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą Nr. 21S38482, nesuteikti asmeniui prieglobsčio, išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką, uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas buvo apskųstas. Regiono apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi skundą atmetė, bet galutinio įsiteisėjusio teismo sprendimo dar nėra, todėl asmuo laikomas prieglobsčio prašytoju. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 29 d. nutarė taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymo priemonę - užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Irako Respublikos S. S. S., ir N. S. M. A., nėra prieglobsčio prašytojai, kadangi Migracijos departamentas 2022 m. sausio 3 d. priėmė sprendimą Nr. 22M59202, nesuteikti asmenims prieglobsčio, išsiųsti juos iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką ir uždrausti jiems atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas buvo apskųstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 13 d. nutartimi skundą atmetė. Migracijos departamentas sprendimu Nr. 22S93294 apgyvendino asmenis pasirinktoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (b. l. 13, 14).

2022 m. liepos 13 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis ,,VW Golf", valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini).

Automobilio registracijos liudijime Nr. 2339810, kuris išduotas automobiliui ,,VW Golf", valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas nurodytas (duomenys neskelbtini).

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto G. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 27 d. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podlasko rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai rašte Nr. PD-ZG-IV.4306.301.2022 pateikė informaciją ikiteisminiam tyrimui Nr. 04-05-00158-22, kad pagal turimose duomenų bazėse esantį 2022 m. balandžio 1 d. pranešimą apie transporto priemonės pardavimą, transporto priemonės - automobilio ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai LBL 02573, savininkas nuo 2022 m. kovo 31 d. yra M. H..

Pažymoje ,,Ieškomų kelių transporto priemonių paieška“ nėra duomenų, kad automobilis ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), kad būtų paieškomas (b. l. 140).

2022 m. liepos 13 d. asmens kratos protokolas, kuriuo iš įtariamojo M. H. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi", IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-99).???

2022-07-19 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, paimtas 2022 m. liepos 13 d. asmens kratos metu iš įtariamojo M. H..

2022 m. liepos 14 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, paimtas 2022 m. liepos 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo B. H. S.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį, liepos 13 d. apie 13 val., Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, Seinų gatvėje prie pastato Nr. 3, paėmęs Irako Respublikos piliečius: B. H. S., gim. H. KS. S. S. ir N. S. M. A., turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos automobiliu ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai LBL02573, atvežė iki Kalvarijos savivaldybės, Senosios Radiškės kaimo, kur 2022 m. liepos 13 d. apie 16 val. 05 min. minėtus užsieniečius pasikėsino neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pateikti įrodymai rodo, kad automobilis ir telefonas kaltinamojo naudoti kaip nusikaltimo priemonės, automobilio faktinis savininkas buvo kaltinamasis, todėl skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

M. H. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą galutinę bausmę 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. H. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. liepos 13 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

M. H. paskirtą kardomąją priemonė - suėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą ar atlikus bausmę, panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, skirti M. H. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)ir mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“, IMEI(duomenys neskelbtini), paimtą iš M. H.

Daiktus , turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - Lengvąjį automobilį ,,VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimą Nr. 2339810, perduotus saugojimui VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardai, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimtą iš B. H. S, perduotus saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui, grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui, grąžinimą pavedant vykdyti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.