Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vertėjai Irinai Pikčilingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014-06-14 20.00 val. viešoje vietoje būdamas girtas (2,41 promilės), parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 30, Vilniuje, sudavė savo mažametei dukrai S. D., gim. 2009-12-02, tuo nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečio vaiko. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-14013680-14, registruotų įvykių pažyma, UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojų Š. S. ir R. R. pareiškimu, L. D. paaiškinimu, policijos pareigūno K. I. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2014-06-14 19.57 val. gautas parnešimas, kad Viršuliškių g. 30, Vilniuje, „Maxima“ apsauga sulaikė vyrą, kuris sumušė mažametį vaiką. UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojų Š. S. ir R. R. pareiškime nurodyta, kad 2014-05-14 PC „Maxima“, adresu Viršuliškių g. 30, Vilnius, apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris prekybos salėje, įtariama apsvaigęs nuo alkoholio, (nekoordinuoti judesiai, nestabili laikysena, neadekvati elgsena, nerišli kalba, sklido alkoholio kvapas) mušė rankomis mažametį vaiką.

Pagal alkotesterio duomenis A. D. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,41 promilių girtumas.

L. D. paaiškinime nurodė, kad jos vyras su dukra apie 19.30 val. ėjo į Viršuliškių „Maxima“ parduotuvę apsipirkti, ji tuo metu ėjo pro šalį, pamatė lakstantį vaiką, paklausus, kodėl ji viena, atsakė, kad bėga pasislėpti nuo tėvo. Vėliau sužinojo, kad tėvas jai sudavė, norėdamas sudrausminti, o apsauga iškvietė policiją. Ji vyrui pretenzijų neturi, nes vyras vaiko neskriaudžia, prieš jį nesmurtauja, įvyko nesusipratimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis su dukra nuėjo į parduotuvę, pastaroji pabėgo ir ėmė rodyti kaprizus, po kurio laiko jis ją pagavo ir profilaktiškai davė pylos, pripažįsta savo kaltę, daugiau taip nedarys.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. D. nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažamečio vaiko, kadangi su mažamečiu vaiku viešoje vietoje buvo girtas, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, kadangi naudojo fizinį smurtą vaiko atžvilgiu. A. D. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant šias aplinkybes jam skirtinos nuobaudos – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 33 str., 269 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą;

pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti A. D. galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.