Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Euroridas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Šiaulių apygardos teismo nutartis, Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas, pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sąskaitos faktūros, kasos knyga, kasos pajamų orderiai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimai, debitorių sąrašas ir automobilinės priekabos nuomos sutartis – patvirtina, kad 2015 m. lapkričio 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“ (pardavėjas) uždarajai akcinei bendrovė „Euroridas“ (pirkėjui) už 30 574,98 Eur sumą pardavė krovininį automobilį „DAF XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Remiantis ieškovės pateikta klientų apyvarta, atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Euroridas“ pagal šią pirkimo-pardavimo sutartį ir 2015 m. lapkričio 11 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą BLX Nr. 0039, ieškovei yra sumokėjusi grynais pinigais tik 4 820,17 Eur (tai pavirtina 2015 m. lapkričio 11 d. kasos pajamų orderis Nr. 0027), o 2016 m. gruodžio 28 d. – 5 000 Eur (2016 m. gruodžio 28 d. kasos pajamų orderis BL Nr. 0064), t. y. viso sumokėjo 9 820,17 Eur sumą. Be to, iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. sausio 14 d. ir 2016 m. birželio 10 d. sprendimų dėl mokestinės nepriemokos perėmimo Nr. (23.21-08) 324-604 ir Nr. (23.21-08) 324-9022 matyti, kad atsakovė perėmė ieškovės pridėtinės vertės mokesčio mokestinę prievolę, kaip atsiskaitymą už nupirktą transporto priemonę pagal PVM sąskaitą faktūrą BLX Nr. 0039 bendrai 8 221,96 Eur (5 221,96 Eur + 3 000 Eur) sumai. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Euroridas“ už nupirktą transporto priemonę „DAF XF105“ yra sumokėjusi tik dalį pagal pirkimo-pardavimo sutartį sutartos sumos – 18 042,13 Eur ir liko ieškovei skolinga 12 532,85 Eur.

Taip pat teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė uždaroji akcinės bendrovė „Euroridas“ yra skolinga ir 130 Eur pagal 2017 m. sausio 20 d. išrašytą sąskaitą BLX Nr. 00008 už 2016 m. spalio 21 d. šalių sudarytos automobilinės priekabos nuomos sutarties Nr. 2016/10/21 pagrindu atsakovei (nuomininkei) ieškovės (nuomotojos) išnuomotą automobilinę priekabą „Boro BR2“.

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartimi Nr. B2-566-882/2017 uždarajai akcinei bendrovei „Baltrix“ buvo iškelta bankroto byla, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“ administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Idėjų rinka“. Ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. kovo 7 d.

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Baltrix“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, 2017 m. birželio 5 d. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Euroridas“ išsiuntė raštišką raginimą sumokėti susidariusią bendrą 12 662,85 Eur (12 532,85 Eur + 130 Eur) skolą, kurios, ieškovės teigimu, atsakovė gera valia neapmokėjo ir iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra pateikusi skolos sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Euroridas“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“ įsigijo transporto priemonę „DAF XF105“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš ieškovės nuomojosi automobilinę priekabą „Boro BR2“, tačiau transporto priemonės pirkimo-pardavimo ir automobilinės priekabos nuomos sutartimis prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, t. y. negrąžino dalies sutartos transporto priemonės kainos bei nesumokėjo susidariusios skolos už suteiktas nuomos paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Euroridas“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo ir automobilinės priekabos nuomos sutartimis prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdžiusi, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 12 662,85 Eur (dvylikos tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 85 centų) skolos iš atsakovės priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį skolininkas – juridinis asmuo – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Idėjų rinka“, reikalavimas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Euroridas“ nurodyto dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 285 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka yra atleista, ir 3,89 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 288,89 Eur priteistina valstybei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Euroridas“, įmonės kodas 304002539, 12 662,85 Eur (dvylika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt du eurus 85 centus) skolos ir 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gruodžio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltrix“, įmokės kodas 303014015, naudai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Euroridas“, įmonės kodas 304002539, valstybei 288,89 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 89 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.