Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. B. 2021 m. vasario 11 d. apie 18 val. iš parduotuvės „Norfa“ (esančios (duomenys neskelbtini)) pavogė bendros 22,76 Eur vertės saldainių – 4 dėžutes saldainių „Ferrero collection“ po 5,69 Eur.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kurio antrasis egzempliorius jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai. Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nes būtent šios institucijos pareigūnas nustatė bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Be to, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo žinoma UAB „Norfos mažmena“ atstovui, nes jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolo antrasis egzempliorius, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta. Institucijos ir UAB „Norfos mažmena“ atstovai į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B., nei iš UAB „Norfos mažmena“, nei iš institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad dėl šiuo metu Lietuvos Respublikoje (dėl koronaviruso COVID-19) paskelbto karantino teismams rekomenduojama bylas nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., nei UAB „Norfos mažmena“ atstovui, nei institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, atstovui.

3. Tyrimo metu administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. paaiškino, kad su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu sutinka, dėl jo labai gailisi ir negali nurodyti tokio savo elgesio priežasčių. Be šio atsakomybėn traukiamo asmens M. B. paaiškinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiškimas, A. B. paaiškinimas, pranešimo apie įvykį registracijos kortelė, nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, vaizdo įrašai ir kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje pavogė svetimą turtą – 4 dėžutes saldainių, kurių bendra vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

4. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. kaltinamas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Bet ANK 108 straipsnis neturi dalių. Taigi, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą ir jame nurodydamas ANK 108 straipsnio 1 dalį policijos pareigūnas nurodė klaidingą ANK straipsnį. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas šią nuorodą į ANK straipsnį keičia nurodydamas, jog atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. padarė ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą.

5. Atsakomybėn traukiamo asmens M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, nepraėjus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui po 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimu pagal ANK 108 straipsnį jam paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Motyvuojamoji dalis

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens amžių, jo asmenybę (padarytas administracinis nusižengimas nukreiptas į svetimą turtą; M. B. nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu; jis ne kartą baustas administracine tvarka), į pagrobto turto vertę ir kitas svarbias aplinkybes. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus pusę pagal ANK 108 straipsnio sankciją jam nustatytinos baudos (ANK 44 straipsnis).

7. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. būtų atlyginęs savo veika padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 665 straipsniu, UAB „Norfos mažmena“ iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. priteisiamas padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje ir nubausti jį 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda.

Priteisti iš M. B. UAB „Norfos mažmena“ 22,76 Eur (dvidešimt du eurus 76 ct) turtinei žalai atlyginti, įpareigojant šią žalą atlyginti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.