Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. skundą institucijai – Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2007-11-30 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) autoelektriku, pagal darbines funkcijas tenka važiuoti į objektus remontuoti kelių tiesimo techniką. Netekęs specialiosios teisės, praras darbą, susijusį su transporto priemonių vairavimu bei nukentės šeimos interesai, nes neturės galimybės finansiškai išlaikyti vaikus. K. J. prašo teismo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą į piniginę baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. J. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Tauragės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 28, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad K. J. 2007-11-28 17.00 val. Tauragėje, Gedimino gatvėje, prie namo Nr. 45, vairavo automobilį „Peugeot 405“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,52 promilių) (b.l. 18, 20-21).

K. J. dirba (duomenys neskelbtini) autoelektriku, darbovietė jį charakterizuoja teigiamai ir prašo teismo paskirti švelnesnę nuobaudą, nesusijusią su specialiosios teisės atėmimu (b.l. 6, 7-10), kas mėnesį moka 300 Lt išlaikymą trims nepilnamečiams vaikams (b.l. 11), mokytas ir testuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 12), turi 12 metų vairuotojo stažą ir vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kelio ženklų ar ženklinimo reikalavimų nesilaikymą (b.l. 24).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašė ir nutarimą priėmė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). K. J. veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus – lengvo girtumo laipsnio, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimą.

Pareigūnas paskyrė vieną iš ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių nuobaudos rūšių – specialiosios teisės atėmimą, įvertindamas K. J. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kaip matyti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo vietoj ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, paskirti piniginę baudą.

Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

K. J. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui nėra kriterijus visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Aplinkybė dėl darbo, iš kurio gaunamos pajamas, savaime nėra pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nei įstatymas, nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių. Teismas, vertinamuoju kriterijumi pripažindamas veiklos pobūdį, kaip aplinkybę eliminuojančią specialiosios teisės atėmimo taikymą, pažeistų Konstitucijoje įtvirtintą nediskriminavimo ir asmenų lygybės prieš įstatymą principą, suteiktų atskirai asmenų kategorijai išskirtinį statusą. Asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti, todėl nurodomos aplinkybės nėra reikšmingos. Būtent asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams.

Proporcingumo principas reikalauja, kad griežtesnė iš įstatyme alternatyvių nuobaudų būtų skiriama tada, jei bylos aplinkybės leidžia teigti, kad nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui švelnesnę nuobaudą ir ją atitinkamai individualizavus. Šiuo tikslu būtina įvertinti ir anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, paskirtų nuobaudų įvykdymą, pažeidėjo elgesį, kitas svarbias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą už kelio ženklų ar ženklinimo reikalavimų nesilaikymą (b.l. 19). Darytina išvada, jog proporcingumo principas nepažeistas.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą - tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina tai, kad įstatymų leidėjas nuo 2008 m. sausio 1 d. (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) sugriežtino taikomą nuobaudą asmenims, vairavusiems transporto priemonę, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis.

Įvertinant tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, teise vairuoti transporto priemones naudojasi 12 metų, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, teismas mano, jog į šias aplinkybes gali būti atsižvelgta ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslų bus pasiekta pritaikius ATPK 30¹ straipsnį bei sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 4 mėnesių ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 straipsnių nuostatoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007-11-30 Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus viršininko V. B. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 730041 ir sumažinti K. J. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 4 mėnesių.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.