Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsislavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2015-11-16 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėn. mokytis, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė-8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 8 mėn. mokytis, 2016-03-15 nutartimi, vadovaujantis BK 48 str. 9 d., atleistas nuo laisvės apribojimo bausmės, vietoj jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 284 straipsnio 1 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą;

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, besimokantis Plungės „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį trijų nsikalstamų veikų padaymu, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji pažeidė viešąją tvarką ir iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą.

Tai yra, kaltinamieji N. Ž. bei R. N., 2015 m. spalio 20 d. apie 07.30 val., viešoje vietoje, Plungės m. Birutės g., būdami apsvaigę nuo alkoholio, o N. Ž. ir nuo narkotinių medžiagų, turėdami tikslą pažeisti viešąją tvarką, veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto pavartojimu nukentėjusiojo Ž. S. atžvilgiu, N. Ž. kumščiu sudavė vieną smūgį Ž. S. į veido sritį, po to prie jų pripuolęs R. N. kartu su N. Ž. kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių Ž. S. į galvos ir veido sritis, R. N. koja spyrė Ž. S. į pilvo sritį, nuo smūgio Ž. S. pargriuvus ant žemės, N. Ž. ir R. N. kojomis spyrė ne mažiau kaip dvidešimt kartų Ž. S. į pilvo, šonų, nugaros ir galvos sritis, po to Ž. S. atsikėlus nuo žemės ir bandant pasišalinti, N. Ž. kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį. Tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam Ž. S. nosies, viršutinės lūpos, kairio skruosto sumušimus, kas jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji N. Ž. bei R. N., 2015 m. spalio 20 d. apie 07.40 val., viešoje vietoje, Plungės m. Stoties g. ties daugiabučiu gyvenamuoju namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, o N. Ž. ir nuo narkotinių medžiagų, turėdami tikslą pažeisti viešąją tvarką, veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto pavartojimu nukentėjusiojo N. M. atžvilgiu, N. Ž. kumščiu sudavė du smūgius N. M. į veido sritį, po to prie jų pripuolęs R. N. kumščiu sudavė N. M. du smūgius į veido sritį, nuo suduotų smūgių N. M. pargriuvus ant žemės, N. Ž. ir R. N. kumščiais sudavė jam ne mažiau keturių smūgių į veido sritį, N. M. bandant išvengti smūgių ir rankomis užsidengus veidą, N. Ž. ir R. N. kojomis spyrė ne mažiau kaip du kartus į N. M. rankų sritis. Tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam N. M. galvos, nosies, kairio skruosto ir kairio dilbio sumušimus su minkštųjų audinių patinimu pakaušio, nosies, kairiojo skruosto srityje, kas jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamieji N. Ž. bei R. N., 2015 m. spalio 20 d. apie 07.50 val., viešoje vietoje, Plungės m. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, o N. Ž. ir nuo narkotinių medžiagų, turėdami tikslą pažeisti viešąją tvarką, veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto pavartojimu nukentėjusiojo R. B. atžvilgiu, N. Ž. kumščiu sudavė vieną smūgį R. B. į dešinįjį skruostą, po to prie jų pripuolęs R. N. kartu su N. Ž. kumščiais sudavė ne mažiau penkių smūgių R. B. į veido sritį ir taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. B. veido sumušimą su nosies nubrozdinimu ir nosies kaulų lūžimu, poodinėmis kraujosruvomis, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine bei kaktos ir dešiniojo skruosto sumušimo žymėmis, kas jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė viešąją tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė R. B. sveikatą.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atėjo pas N. Ž. ir jie prisigėrė. Vėliau pamena, kad išėjo į gatvę. Nepamena dėl girtumo nusikalstamų veikų aplinkybių, sutinka su kaltinime ir nukentėjusiųjų nurodytomis aplinkybėmis.

Kaltinamasis N. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad pamena jog ėjo su R. N. į parduotuvę dar parsinešti alkoholio ir Stoties gatvėje bei prie (duomenys neskelbtini) kažką sumušė. Dėl girtumo nepamena nusikalstamų veikų aplinkybių, bet pripažįsta, kad nusikalstamas veikas galėjo įvykdyti kaltinime ir nukentėjusiųjų nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2015-10-20 apie 07.50 val. ėjo į „Saulės“ gimnaziją. Lipdamas į mokyklos teritorijoje esantį kalniuką pamatė du vaikinus, kurie akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivūs. Tai suprato iš jų svirduliavimo, nekoordinuotų veiksmų. Jis lipo į mokyklos pusę, o tie du vaikinai leidosi priešinga puse nuo kalniuko. Vaikinams priartėjus prie jo abu pradėjo kabinėtis, jie lietė jo plaukus, tyčiojosi iš jo šukuosenos. Paprašęs vaikinų, kad jie eitų šalin, paėjo į priekį. Tada vaikinas, kuris vilkėjo mėlynos spalvos megztinį arba striukę, kumščiu sudavė vieną smūgį jam į dešinį skruostą. Prie jo pripuolė ir antras vaikinas, dėvintis juodos spalvos striukę, ir abu jie bendrai sudavė jam dar ne mažiau penkių smūgių kumščiais į veido sritį. Sudavę smūgius atsitraukė ir nuėjo link gyvenamųjų bendrabučių pusės. Tuo metu, kai jį mušė, aplink buvo ir daugiau moksleivių, kurie matė šį įvykį. Jį sumušusių vaikinų nepažįsta, bet juos yra matęs kažkada anksčiau. Jis greitosios pagalbos automobiliu buvo nuvežtas į Plungės r. priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas nosies kaulų lūžis ir įvairūs sumušimai. Po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. (b. l. 39-41)

Nukentėjusysis N. M. parodė, kad 2015 m. spalio 20 d. apie 07.40 val. iš savo gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Plungė, išėjo į Plungės „Saulės“ gimnaziją. Už Stoties gatvėje esančių daugiabučių ties gyvenamuoju namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pamatė du vizualiai neblaivius asmenis, panašiai (duomenys neskelbtini) metų. Jie ėjo svirduliuodami, beveik pasiremdami vienas į kitą. Jam prasilenkiant su jais, vienas iš tų vaikinų, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striukę, sudavė kumščiu jam į veido sritį, po to dar kartą kumščiu sudavė į veido sritį. Prie to vaikino prisidėjo ir jo draugas, kuris vilkėjo striukę, ir taip pat sudavė porą kartų jam į veido sritį. Nuo suduotų smūgių jis pargriuvo ant žemės. Tada abu vaikinai jam gulinčiam ant žemės kumščiais sudavė dar ne mažiau keturių smūgių į veido sritį. Jis rankomis užsidengė veidą. Tada abu vaikinai spyrė jam dar ne mažiau kaip du kartus, pataikydami į rankų sritis, nes jomis buvo užsidengęs veidą. Muštynes nutraukė pro šalį einanti močiutė, kuri paklausė vaikinų, ką jie čia daro. Vaikinai nuo jo atsitraukė ir nuėjo link Stoties gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), o jis link mokyklos pusės į Birutės gatvę. Po to, kartu su draugais grįžo į namus. Kodėl buvo užpultas ir sumuštas, taip ir nesuprato, tam nebuvo visiškai jokio pagrindo. ( b. l. 64-66)

Nukentėjusysis Ž. S. parodė, kad 2015 m. spalio 20 d. ryte, apie 07.20 val. išėjo iš savo gyvenamųjų namų, esančių Stoties g., Plungė, į darbą - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ėjo keliuku pro Stoties g. gyvenamuosius namus, kryptimi link Birutės gatvės keliuku, kuris eina palei Babrungą. Apie 07.30 val. buvo Birutės gatvėje, kur yra pėsčiųjų perėja, kurią perėjęs, gali nueiti į „Saulės“ gimnaziją. Jis buvo iš priešingos pusės, toje kur yra kapinės. Norėjo pereiti pėsčiųjų perėją, o tuo tarpu per ją, kryptimi link jo parėjo trys jam nepažįstami vaikinai. Vizualiai matėsi, kad jie yra neblaivūs. Vienas iš tų vaikinų vilkėjo mėlynos su atrodo pilkos spalvos ornamentais sportinio stiliaus megztinį, kitas iš jų buvo apsivilkęs juodos spalvos striukę, trečiasis vaikinas vilkėjo sportinio stiliaus megztinį ir ant galvos turėjo užsidėjęs gobtuvą. Kai vaikinai jau buvo prie jo tas vaikinas, kuris vilkėjo mėlynos spalvos megztinį, paklausė „ką tu“. Po šių žodžių jis rankomis lengvai jį stumtelėjo, po to dar paklausė „ar durnas esi“. Jis į jo žodžius visiškai nieko neatsakė. Tada vaikinas kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veido sritį. Prie to vaikino pripuolė tas kitas, kuris vilkėjo juodą striukę, ir tada jau abu sudavė jam ne mažiau kaip 6 smūgius į veido ir galvos sritis. Po to vaikinas su juoda striuke koja spyrė jam vieną kartą į pilvo sritį. Nuo smūgio jis pargriuvo ant žemės ir tada jį gulintį ant žemės abu spardė į įvairias kūno vietas: į pilvą, į šonus, į nugarą ir į galvos sritis, ne mažiau kaip dvidešimt kartų. Jam pavyko šiaip ne taip nuo žemės atsikelti ir pereiti į kitą gatvės pusę. Einant link jos vaikinas su mėlynu megztiniu dar kartą sudavė vieną smūgį į galvos sritį ir nuo jo atsitraukė. Jis nuėjo link „Vičiūnų“, o tie visi trys vaikinai nuėjo link Stoties gatvės. Trečiasis vaikinas smūgių nesudavė. Kol tie du jį mušė jis tiesiog stovėjo nuošaly ir žiūrėjo. Nuėjęs į darbą netrukus išėjo į namus. Vėliau kreipėsi į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur sužinojo, kad ne jis vienas nukentėjo nuo tų vaikinų. Po medikų apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Kodėl buvo sumuštas ir užpultas, taip ir nesuprato. (b. l. 77-80)

Iš 2015-10-20 tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio patikrinimo“ matyti, kad 2015-10-20 08.04 val. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK gautas pranešimas BPCID=73858374, kad prie „Saulės“ gimnazijos prieš 10 min. pranešėją R. B. einantį į mokyklą sumušė 2 nepažįstami asmenys. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2015-10-20 apie 07.50 val. Plungės m. (duomenys neskelbtini), prie „Saulės“ gimnazijos, dviejų nepažįstamų jaunuolių buvo sumuštas R. B.. Dėl sužalojimų jis pristatytas į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių. 2015-10-20 apie 08.15 val. Plungės m. ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėti du akivaizdžiai neblaivūs asmenys, kurių rankos buvo kruvinos, taip pat ant rūbų matėsi dėmės, panašios į kraujo dėmes, tai R. N. ir N. Ž.. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. 1 d. ( b.l. 4)

Iš 2015-10-22 tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-58183-15“ matyti, kad 2015-10-20 Iš Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad į medikus pagalbos dėl sumušimų kreipėsi N. M., kuris paaiškino, kad 2015-10-20 apie 07.40 val. Plungės m. Stoties g. prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo sumuštas dviejų nepažįstamų asmenų. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad N. M. sumušė N. Ž. ir R. N.. 2015-10-22 į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK kreipėsi Ž. S., kuris pranešė, kad 2015-10-20 apie 07.30 val. einant į darbą Birutės gatvėje, Plungės m. buvo sumuštas dviejų nepažįstamų asmenų. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad jį sumušė N. Ž. ir R. N.. ( b.l. 6)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3104/15(01) matyti, kad R. N. šlapime amfetaminų, kanabinoidų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis opijatų, kokaino, kokaino metabolitų šlapime nerasta. ( b.l. 9)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3106/15(01) matyti, kad N. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta. (b.l. 10)

Iš specialisto išvados Nr.G 2068/15(03) matyti, kad Ž. S. patyrė nosies, viršutinės lūpos, kairio skruosto sumušimą, dėl ko kraujavo iš nosies. Sužalojimai padaryti sumušus veidą bukais daiktais, tikriausiai, kumščiais. Ž. S. padaryti paviršiniai veido sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 16)

Iš Specialisto išvados Nr.G 2079/15(03) matyti, kad N. M. buvo nustatyti šie sužalojimai: galvos, nosies, kairios skruosto ir kairio dilbio sumušimai su minkštųjų audinių patinimu pakaušio, nosies, kairiojo skruosto srityse. Nustatytus sužalojimus N. M. galėjo patirti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. N. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. ( b.l. 20)

Iš specialisto išvados Nr.G 2074/15(03) matyti, kad R. B. patyrė veido sumušimą su nosies nubrozdinimu ir nosies kaulų lūžimu, poodinėmis paakių kraujosruvomis, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine bei kaktos ir dešiniojo skruosto sumušimo žymėmis. Sužalojimai padaryti sumušus veidą bukais daiktais. R. B. padarytas nosies kaulų lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. ( b.l. 24)

Visų šių nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji N. Ž. ir R. N. iš anksto turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą pažesti viešąją tvarką, 2015 m. spalio 20 d. apie 07.30 val., viešoje vietoje, Plungės m. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 20 d. apie 07.40 val., viešoje vietoje, Plungės m. Stoties g., 2015 m. spalio 20 d. apie 07.50 val., viešoje vietoje, Plungės m. Birutės g., dėl chuliganiškų paskatų tyčia nežymiai sužalojo nukentėjusiuosius Ž. S. ir N. M., bei nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį R. B. be jokios priežasties ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei tokiu įžūliu elgesiu-žmonių mušimu viešoje vietoje, sutrikdė viešąją tvarką. Ši kaltinamųjų veika yra tęstinė ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį pagal idealiąją sutaptį.

Kaltinamieji veikė vieninga tyčia. Per trumpą laikotarpį nedidelio atstumo miesto teritorijoje sumušė visiškai nepažįstamus tris nukentėjusiuosius, tai rodo, kad jų tyčia byvo nekonkretizuota, nukreipta į viešosios tvarkos sutrikdymą. Nėra byloje duomenų, kad kaltinamieji būtų atskirai sumanę įvykdyti atskiras nusikalstamas veikas.

Baudžiamosios teisės teorijoje tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkiančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. N. teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieninga tyčia nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nėra teistas, charakterizuojamas teigiamai, dirba ir mokosi, tai rodo, kad dar gali pasitaisyti, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimas vidurkiui įstatymų numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, jas subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkiančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. Ž. teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieninga tyčia nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad yra teistas už analogiškos veikos padarymą, charakterizuojamas neigiamai, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad N. Ž. nusikalto dar būdamas nepilnametis, dirba, nurodo, kad darbas teigiamai veikia jo elgesį, žada daugiau nebenusikalsti, tai rodo, kad jis dar gali pasitaisyti, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimas vidurkiui įstatymų numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, jas subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki bausmės vykdymo pradžios.

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusysis R. B. nurodė, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų jis buvo sužalotas, patyrė fizinį skausmą, nepatogumus dėl gydymosi ir nusikalstamų veikų turimo, pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, nes buvo sumuštas kitų moksleivių akivaizdoje, vartojo vaistus. Prašo priteisti solidariai iš kaltinamųjų 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas R. B. nurodė, kad dėl sūnaus sužalojimo jis patyrė turtinę žalą, vežiojant sūnų pas gydytojus ir perkant gydytojų paskirtus vaistus. Prašo priteisti solidariai iš kaltinamųjų 61,42 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Valstybinė ligonių kasa ieškinyje nurodo, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo 125,77 eurų už R. B., N. M. ir Ž. S. gydymą, prie ieškinio pateikė pažymas, patvirtinančias šias išlaidas, ir prašo turėtas išlaidas priteisti iš kaltinamųjų, nes nukentėjusieji buvo sužaloti dėl nusikalstamų kaltinamųjų veiksmų.

Kaltinamieji ieškinius pripažino.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo už R. B., N. M. ir Ž. S. gydymą 125,77, todėl ieškinys tenkintinas nes po patirtų sužalojimų gydymas nukentėjusiesiems buvo būtinas. (LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d., 6.290 str. 3 d.)

Nukentėjusysis R. B. buvo sumuštas viešoje vietoje, po sumušimo buvo gydomas, patyrė pažeminimą, skausmą, nepatogumus, dvasius išgyvenimus. Jo prašoma priteisti neturtinė žala yra reali, atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, todėl ieškinys tenkintinas. (LR CK 6.250 str.)

R. B. degalams vežant sūnų pas gydytojus ir vaistams išleido 61,42 eurų. Šios išlaidos yra būtinos, realios ir pagrįstos prie ieškinio pridėtais įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas, patirtos išlaidos priteistinos iš kaltinamųjų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. N. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015 m. spalio 20 d. iki 2015 m. spalio 21 d.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5) p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1) p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę N. Ž. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 5) p., BK 87 str. 2 d. 2) p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą-įpareigojimą dvylika mėnesių dirbti.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš nuteistųjų N. Ž. ir R. N. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilniuje, 125,77 eurų R. B., N. M. ir Ž. S. gydymo išlaidų.

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam solidariai iš nuteistųjų N. Ž. ir R. N. 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam solidariai iš nuteistųjų N. Ž. ir R. N. 61,42 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.