Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 9 kartus bausto administracine tvarka, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., būdamas per metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodimą viešoje vietoje, 2014 m. kovo 29 d., 23 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo girtas, svirduliavo į šonus, buvo netvarkingos išvaizdos, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

K. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. M. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus, iš kurių matyti, kad būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje 2014-02-05, 2014-02-20, K. M. vėl viešoje vietoje buvo girtas, netvarkingos išvaizdos, pažeisdamas viešąją tvarką.

K. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-06-17 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis 9 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus per metus už tapatų pažeidimą, visos nuobaudos galioja, o paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.