Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. rugpjūčio 4 d., 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis 2,28 promilių (±1,7 proc.) girtumas, kai teisė vairuoti jai atimta 2016 m. liepos 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, taip pat nepateikė galiojančio civilinės atsakomybės draudimo poliso, tokiais savo veiksmais R. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio T. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7, 8), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 9-13), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. R. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai, gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių padarinių. Teismas vertina ir tą aplinkybę, kad R. R. automobilį būdama neblaivi vairavo jau nebe pirmą kartą, tai yra už tokį vairavimą ji bausta du kartus 2007 metais, vieną kartą 2010 metais, paskutinį kartą bausta 2016 m. liepos 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal 126 straipsnio 4 dalį 723 Eur dydžio administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trisdešimčiai mėnesių. Tačiau R. R. išvadų nepadarė ir vėl, tai yra 2016 m. rugpjūčio 4 d. vairavo automobilį būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis, 2,28 promilių (±1,7 proc.) girtumas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. R. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių. Kadangi automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. R., automobilis yra konfiskuojamas (ATPK 26 straipsnis).

Atsižvelgiant į R. R. turtinę padėtį, jos prašymu ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 130², 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

Paskirti R. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 1200 Eur administracinę baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti R. R. galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) administracinę baudą su transporto priemonės BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos aikštelėje, esančioje Kauno g. 49A, Ukmergės m., konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją per mėnesį sumokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų). Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas. Dvylikos mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16060248073 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.