Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. (T. S.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 11 metų laisvės atėmimo. Bausmę nuteistasis pradėjo atlikti 2008 m. liepos 9 d., jos pabaiga – 2019 m. liepos 9 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. S. skundas tenkintinas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), klausimas dėl T. S. lygtinio paleidimo turėjo būti sprendžiamas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo T. S. lygtiniam paleidimui. Nuteistasis Komisijos posėdžio dieną buvo atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kad galėtų pateikti prašymą dėl lygtinio paleidimo, taikant jam intensyvią priežiūrą (BVK 157 straipsnio 3 dalis), o tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam, vadovaujantis OASys metodika, neužfiksuota pakartotinio nusikalstamumo rizikai reikšmingų veiksnių. Artimi kriminogeniniams veiksniams yra gyvenimo stilius bei mąstymas ir elgesys. Tačiau toje pačioje socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad nuteistasis niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra požymių ar įrodymų, kad tai kada nors buvo jo nusikalstamumo veiksnys. Tai, kaip apibūdintas nuteistojo mąstymas ir elgesys, leidžia spręsti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tinkamai koregavo savo nuostatas – jis supranta, kad turi problemų, ir jaučia poreikį jas spręsti, supranta, kad visų veiksmų eiga turi ir teigiamų, ir neigiamų pasekmių, yra aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus, teisingai vertina socialines situacijas bei priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį.

Tai, kad nuteistojo T. S. socialinės reabilitacijos procesas buvo sėkmingas, patvirtina ir faktas, kad po drausminės nuobaudos 2010 m. gruodžio 7 d., daugiau vidaus tvarkos taisyklių jis nepažeidė ir yra iš viso paskatintas trylika kartų. Šie duomenys apie nuteistąjį ne rodo, kad jis nesistengė elgtis nepriekaištingai, kaip teigiama skundžiamoje nutartyje, bet priešingai – sudaro pagrindą spręsti, kad po gautos nuobaudos nuteistasis savo elgesiu stengėsi įrodyti, kad taisosi. Tokias nuteistojo pastangas įvertino ir pataisos įstaigos administracija, 2013 m. sausio 29 d. perkeldama nuteistąjį iš paprastosios grupės į lengvąją. Nuteistasis pataisos namuose dirba, mokėsi ir įgijo dvi specialybes, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pataisos įstaigoje organizuojamuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, po lygtinio paleidimo planuoja kreiptis į Darbo biržą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas sudaro 17 balų, jam nustatyta žema ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis yra pasiruošęs ir ryžtingai nusiteikęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Nesutiktina su skundžiamoje nutartyje pateiktais argumentais, jog T. S. neatlikta bausmės dalis yra neadekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Viena vertus, nusikaltimo pavojingumas jau buvo įvertintas nuteistajam skiriant bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, o kita vertus, aplinkybė, kad likusi pernelyg didelė neatliktos bausmės dalis, iš esmės prieštarauja BVK 157 straipsnio 2 dalies nuostatoms, kurios nustato, kokią teismo paskirtos bausmės dalį nuteistasis privalo atlikti, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas. Kaip jau minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimą suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teisingai įvertino nuteistojo pažangą koreguojant savo elgesį tinkama linkme. Nuteistojo T. S. elgesį atliekant bausmę bei asmenybę apibūdinančios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl T. S. lygtinio paleidimo patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam T. S..

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti šias BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, susijusioje su smurtinio elgesio keitimu;

- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.