- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-560-321/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00046-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Pažeidėjas
- J. P.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjai dalyvaujant, išnagrinėjo J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) deklaruota (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. P. 2011-12-27, apie 16.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už kremą-pudrą „Loreal“, kainuojančią 49 Lt.
Tokia veika J. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teisme J. P. prisipažino kalta ir nurodė, kad pavogė kremą-pudrą, bet negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, tačiau dėl to nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 2), pareiškime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.5), patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.6) nurodyti faktai.
J. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, be to, ji yra nepilnametė (ATPK 31 str. 1d. 1p., 8 p.).
Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėja įspėtina.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į J. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimą ji padarė pirmą kartą, taip pat į pagrobto daikto vertę bei į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti pažeidėjai kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30¹ str.1d., 3d., 23 str. ,224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutarė:
J. P., a/k (duomenys neskelbtini) įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.