Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas V. M. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti Kauno miesto savivaldybę per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pusės 1,0 m. ilgio tvoros dalį, įpareigoti Kauno miesto savivaldybę bei R. D. per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, proporcingai joms priklausančioms griuvėsių dalims, savo lėšomis pašalinti 1,0 m. atstumu nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pusės esančius griuvėsius bei statybines atliekas, tai pat priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui.

Ieškovo ieškinys nebuvo priimtas. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus konkrečius trūkumus. 2017 m. kovo 22 d. minėta nutartis ieškovui išsiųsta ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti su atžyma „paliktas pranešimas, neatsiėmė“. Teismui savo iniciatyva patikrinus duomenis Registrų centro Gyventojų registro departamente nustatyta, kad deklaruota ieškovo gyvenamoji vieta sutampa su nurodyta ieškinyje, o Sodros duomenimis ieškovas nedirba. Tinkamam ir efektyviam procesinių dokumentų įteikimui atlikti būtina žinoti tikslų adresą, kuriuo galima siųsti dokumentus, todėl dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą (CPK 121 str. 1 d.). Jei adresato adresas bylos nagrinėjimo metu pasikeičia, o jis nevykdo savo procesinės pareigos ir neinformuoja apie tai nei teismo, nei kitų byloje dalyvaujančių asmenų, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais tinkamai (CPK 121 str. 2 d.). Kaip jau minėta, ieškovui V. M. jo paties ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsta nutartis pašalinti ieškinio trūkumus, tačiau šie procesiniai dokumentai grąžinti teismui su žyma „paliktas pranešimas, neatsiėmė“. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nevykdė CPK 121 str. 1 d. reikalavimų ir neinformavo teismo apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, laikytina, kad 2017 m. kovo 20 d. teismo nutartis pašalinti ieškinio trūkumus įteikta tinkamai. Pažymėtina, kad ieškovas per mėnesį nuo ieškinio padavimo pats į teismą nesikreipė, nagrinėjamos bylos eiga nesidomėjo.

Terminas pašalinti ieškinio trūkumus pasibaigė. Nurodytų trūkumų ir per nustatytą terminą ieškovas nepašalino. Dėl išvardintų aplinkybių, ieškovo V. M. ieškinys atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir R. D. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui (CPK 115 str. 3 d.).

Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo V. M. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir R. D. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovui.

Nutartį su grąžintinais dokumentais, išskyrus registruotą teisme, siųsti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.