- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-28
- Bylos Nr.
- B2-2231-538/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00886-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- B. P.
- Atsakovas
- UAB „Baltlantos statyba“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. P. ieškinį atsakovei UAB „Baltlantos statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė B. P. teismui pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Baltlantos statyba“ iškėlimo, įmonės bankroto administratore prašo skirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą. Nurodo, kad atsakovė, atleidžiant ją iš darbo 2009-07-03 paskaičiavo 7 552,49 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, tačiau atleidimo dieną jų neišmokėjo. Dalimis iki 2010-09-23 sumokėjo tik dalį mokėtinos sumos, t.y. 7 552,49 Lt, tačiau uždelsė atsiskaityti daugiau nei 14 mėnesių, todėl privalėjo sumokėti 19 066 Lt, iš kurių dalį – 944 Lt sumokėjo ir liko skolinga 18 122 Lt. Ieškinio užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantį turtą.
Klaipėdos apygardos teismas 2011-10-04 nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovės turtą, uždrausdama turtą perleisti ar kitaip pakeisti nuosavybės teises, įkeisti ar kitaip suvaržyti, sumažinti turto vertę, taip pat sustabdė išieškojimo veiksmus.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Baltlantos statyba“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškovės ieškinį atmesti ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 1 d. nurodo, kad bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka. Atsakovė buvo likviduojama neteismine tvarka remiantis CK 2.106 str. 1 d. 1 p, LR Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. 2 d. ir UAB „Baltlantos statyba“ įstatų 41.17 str. pagrindu, t. y. vieninteliam akcininkui priėmus sprendimą likviduoti UAB „Baltlantos statyba“ ne teismo tvarka, todėl 2011-03-30 Juridinių asmenų registre įregistruotas UAB „Baltlantos statyba“ teisinis statusas–likviduojamas. Bendrovė finansinės atskaitomybės sudarymo dienai, t. y. 2011-04-26, kuri buvo atlikta pagal Klaipėdos VMI nurodymą, kreditorių, skolininkų bei turto nebeturėjo, todėl šių pateiktų įrodymų pagrindu tikslinga atsisakyti iškelti bankroto bylą. Be to, ieškovė negali būti laikoma kreditoriumi LR ĮBĮ 3 str. prasme, kadangi darbo sutartis su B. P. yra nutraukta ir su ja atsiskaityta 2010-09-23, išmokant 7552,49 Lt priskaičiuotas išmokas, susijusias su darbo santykiais, taip pat papildomai buvo išmokėti 944 Lt delspinigiai už uždelstą atsiskaitymo laikotarpį. Ieškovės nurodymas, kad atsakovė šiai dienai liko skolinga 18 122 Lt išmokų, susijusių su darbo santykiais, yra nepagrįstas.
Atsisakytina kelti bankroto bylą.
Iš ieškinio matyti, jog ieškovė B. P. atsakovei UAB „Baltlantos statyba“ pareiškė ieškinį dėl bankroto bylos jam iškėlimo. Savo reikalavimą pagrindė tuo, kad, UAB „Baltlantos statyba“ atleidžiant ją iš darbo 2009-07-03, uždelsė atsiskaityti daugiau nei 14 mėnesių, todėl privalėjo sumokėti 19 066 Lt, iš kurių dalį – 944 Lt sumokėjo ir liko skolinga 18 122 Lt ir ji, kaip kreditorė, įgijo reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo teisę.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 3 straipsnio 1 dalis kreditorių apibūdina kaip fizinį ar juridinį asmenį, turintį teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus. Pažymėtina, kad vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant neapibrėžtam jo dydžiui bei ginčui dėl skolos fakto, negali būti savarankišku pagrindu bankroto bylai iškelti. ĮBĮ 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja kreditorių, pateikusį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pridėti prie pareiškimo tokio reikalavimo pagrįstumą įrodančius dokumentus, t.y. įrodyti savo reikalavimo į skolininką teisę. Kreditorius privalo pateikti pakankamus įrodymus, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimą ir sudarytų pagrindą reikalavimui iškelti bankroto bylą reikšti. Paprastai kreditorinių piniginių reikalavimų dydis laikomas nustatytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, teismo įsakymu, taip pat dokumentais, rodančiais skolininko skolos pripažinimą ir pan. Jeigu skolininkas piniginę prievolę ginčija, reikalavimo dydis turi būti sprendžiamas iš esmės bendra ieškininės teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje (ĮBĮ 26 straipsnis), bet ne bankroto bylos pagal kreditoriaus ieškinį iškėlimo stadijoje. Šioje stadijoje kreditorinio reikalavimo dydis, t. y. skolininko atsakomybė prieš kreditorių, nenustatinėjamas.
Ieškovė B. P. kartu su ieškiniu nepateikė jokių pakankamų įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimą ir sudarytų pagrindą reikalavimui iškelti bankroto bylą reikšti (įsiteisėjusį teismo sprendimą, teismo įsakymą, ar dokumentus, rodančius atsakovės skolos pripažinimą ir pan.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepripažįsta ieškovės reikalavimų dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, darytina išvada, jog šalių ginčas turi būti sprendžiamas ginčo teisenos tvarka. Todėl konstatuotina, kad nėra pagrindo bankroto bylai iškelti.
Kadangi nėra pagrindo atsakovei kelti bankroto bylos, todėl naikintinos Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-04 nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 1 d.)
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė UAB „Baltlantos statyba“ nepripažįsta ieškovės B. P. reikalavimų dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, todėl atsisakytina iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Baltlantos statyba“.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-04 nutartimi atsakovei UAB „Baltlantos statyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.