Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2015 m. spalio 6 d., apie 10.46 val. Rokiškio r. sav., Pandėlio sen., Eidžionių k. buvo girta (0,58 prom. girtumo), sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė policijos pareigūnų R. T. ir S. B. teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo žodžiais policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tęsdama neteisėtus veiksmus, sulaikant ją stipriai mosikavo rankomis ir kojomis, pasipriešino policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

J. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad J. T. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai (b.l.3). Ji nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad J. T. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindinta pasirašytinai. J. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2) dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, prašė administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

J. T. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. ir vyresn. patrulės S. B. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodoma, kad 2015-10-06 apie 10.14 val. gautas J. T. telefoninis pranešimas apie tai, kad jos namo kieme stovi nepažįstamas automobilis, kuriuo atvažiavę dukters draugai, sulaužytos namo durys, o dukra su draugais namuose švenčia. Apie 10.46 val. nuvykus nurodytu adresu, iš ūkinio pastato išėjo J. T., kuri buvo apsišlapinusi, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į šalis. Dėl sulaužytų durų pretenzijų niekam nereiškė. Po to ji pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, ji nevykdė teisėtų reikalavimų ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Sulaikant J. T., ji pradėjo pareigūnus įžeidinėti ir priešinosi aktyviais veiksmais, stipriai mosikavo rankomis ir kojomis. Pristačius ją į policijos komisariatą, jai nustatytas 0,58 prom. girtumas.

A. L. Alcolmeter 500, serijos Nr. 19073 asmens blaivumo testu Nr. 3510 (b.l. 11), kuriuo J. T. 2015-10-06, 11.26 val. nustatytas 0,58 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, J. T. girtumas yra jos veiką pagal ATPK 178 str. 1 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jos veiką pagal 174 str., 187 str. 1 d.,187 str. 2 d. nelaikytina.

Skiriant nuobaudą J. T., teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, taip pat į tai, kad praeityje ji kelis kartus bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe už ATPK 174 str., pažeidimus, tačiau išvadų nedaro, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl už padarytus pažeidimus jai skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, artimos vidurkiui.

J. T. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų atskirai, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą – 12 Eur (dvylikos eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d. padarymą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda;

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą J. T. skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.