Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teiseja Aldona Tilindiene, susipažinusi su kreditoriaus A. K. pareiškimu del teismo isakymo išdavimo, išieškant skola ir palukanas iš skolininku O. G. ir A. G.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kreditorius A. K. kreipesi i teisma su pareiškimu del teismo isakymo išdavimo, kuriuo praše priteisti iš skolininku O. G. ir A. G. 144 000 Lt skolos, 5 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo isakymo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas ir reikalavimo ivykdymo užtikrinimui taikyti laikinasias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškima atsisakytina priimti.

Bylu del teismo isakymo išdavimo nagrinejimo ypatumai itvirtinti Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) XXIII skyriuje. Pareiškimas del teismo isakymo išdavimo turi atitikti tiek jo formai ir turiniui keliamus specialiuosius reikalavimus (CPK 433 str.), tiek bendruosius procesiniams dokumentams bei ju priedams nustatytos formos reikalavimus (CPK 111, 113, 114 str.).

Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad kreditorius, be kitu išlaidu, prašo kreditoriaus naudai priteisti ir bylinejimosi išlaidas, taciau nenurodo, kokias konkreciai bylinejimosi išlaidas patyre kreditorius ir nepateike teismui jokiu tai patvirtinanciu irodymu. Be to, kreditorius, pareikšdamas prašyma iš dalies atleisti ji nuo žyminio mokescio sumokejimo, nesumokejo jokios dalies žyminio mokescio. Todel konstatuotina, kad reikalavimas priteisti bylinejimosi išlaidas kreditoriaus naudai yra nepagristas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

LR CPK 431 str. 1 d. numato, kad teismo isakymo proceso tvarka gali buti nagrinejamos bylos pagal kreditoriaus pareiškima del piniginiu reikalavimu, atsirandanciu iš sutarties, delikto, darbo santykiu, išlaikymo priteisimo ir kitu, taip pat del kilnojamojo daikto priteisimo. Kreditoriaus savo reikalavima kildina iš paskolos teisiniu santykiu. Kaip matyti iš pateikto pareiškimo ir jo priedu, reikalavimas del 144 000 Lt skolos priteisimo solidariai iš skolininku O. G. ir A. G. yra grindžiamas 2000-05-11 paskolos rašteliu, kuri pasiraše asmeniškai O. G., nurodydama, kad yra skolinga A. K. 144 000 Lt. Nagrinejamu atveju ivertinus pareiškime nurodytas aplinkybes bei pateiktus irodymus, teismui kyla pagristos abejones, kad kilusio ginco nagrinejimas yra galimas supaprastinto proceso tvarka, atsižvelgiant i LR CPK 431 str. 1 d. pareiškimui del teismo isakymo išdavimo numatytus leistinumo reikalavimus. Iš pateiktu irodymu negalima vienareikšmiškai spresti, kad 144 000 Lt paskola yra ne asmenine O. G. skola, o sutuoktiniams O. G. ir A. G. suteikta paskola, skirta šeimos poreikiams tenkinti, taip pat nera pateikta irodymu apie santuokos buvima tarp solidariu skolininku. Šias teismo abejones patvirtina pareiškime nurodytos skirtingos abieju skolininku gyvenamosios vietos. Be to, pagal susiformavusia teismu praktika civilinese bylose del paskolos teisiniu santykiu privaloma pateikti skolos dokumento (paskolos sutarties, skolos raštelio ar pan.) originala, tokiose bylose skolos dokumento originalo negali pakeisti nei notaro, nei advokato, nei prokuroro patvirtintas nuorašas (CPK 113 str. 1 d., CK 6.65 str. 2 d.). Šiuo atveju pateikus tik paskolos raštelio neoriginalaus dokumento kopija (t.y. pateikus advokato patvirtinta dokumento nuoraša, kuris padarytas nuo prokuroro patvirtintos dokumento kopijos), konstatuotina, kad pateikti irodymai neatitinka rašytiniams irodymams keliamu reikalavimu ir pareiškima atsisakytina priimti CPK 435 str. 2 d. 1 p. pagrindu.

Bylu del teismo isakymo išdavimo nagrinejima reglamentuojantis Civilinio proceso kodekso XXIII skyrius nenumato pareiškimo del teismo isakymo išdavimo trukumu šalinimo, o CPK 435 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti pareiškima, jeigu jis neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu turiniui ir formai, ir šio Kodekso 433 straipsnyje numatytu reikalavimu, taip pat CPK 431 str. numatytu leistinumo reikalavimu ir jei pareiškimas yra aiškiai nepagristas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Teismas paaiškina, kad atsisakymas priimti pareiškima del teismo isakymo išdavimo neužkerta kelio pareiškejui ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal ginco teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 435 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktais, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus A. K. pareiškima del teismo isakymo išdavimo, išieškant skola ir palukanas iš skolininku O. G. ir A. G. ir gražinti ji padavusiam asmeniui.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškima neužkerta kelio ištaisius trukumus istatymu nustatyta tvarka pateikti nauja pareiškima arba pareikšti ieškini teisme pagal bendrasias ginco taisykles.

Ši nutartis neskundžiama.