Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2020-08-11 · Civilinė byla Nr. e2VP-25868-727/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-11
Bylos Nr.
e2VP-25868-727/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-20264-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Natalija Daškovienė (pirm.)
Suinteresuotas asmuo
A. R., D. R.
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-25868-727/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20264-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.
(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., D. R., antstolis R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės A. R. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. R., prašydama nustatyti skolininkei A. R. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinio D. R. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų) ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Antstolis R. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnyje esančią prezumciją ir gali būti tenkinamas.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 str. 3 d. numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjos pareiškimo ir jo priedų, taip pat antstolio R. V. pateiktų vykdomųjų bylų: Nr. 0179/17/00146, Nr. 0179/17/00190, Nr. 0179/17/00223, Nr. 0179/17/00266, Nr. 0179/17/00450, Nr. 0179/17/00520, Nr. 0179/17/00628, Nr. 0179/17/01326, Nr. 0179/17/01338, Nr. 0179/17/01349 nustatyta, kad antstolis R. V. vykdo minėtas vykdomąsias bylas išieškotojo VMI naudai, bendra išieškotina 10 baudų už administracinius nusižengimus suma – 364 Eur. Vykdomosiose bylose nustatyta, kad skolininkė neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. VSDFV neturi duomenų apie skolininkę. Gyventojų registro duomenimis skolininkė 2013 m. birželio 21 d. yra sudariusi santuoką su D. R.. VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis šiuo metu gauna draudžiamąsias pajamas iš UAB „Rudasis kojotas“. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad vedybų sutarties sutuoktiniai nėra sudarę.

Vykdomųjų bylų duomenimis antstolis 2020 m. birželio 16 d. turto arešto aktu Nr. S-20-179-19777 areštavo skolininkės sutuoktinio D. R. turtines teises ir darbo užmokestį, taip pat 2020 m. birželio 17 d. antstolis priėmė nurodymą Nr. S-20-179-19884 nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sutuoktinio D. R. banko sąskaitų (suma, kurią draudžiama išmokėti 57,27 Eur), 2020 m. birželio 16 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-20-179-19776 areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo areštavo bendrą lėšų sumą – 849,33 Eur skolininkės sutuoktinio gaunamose pajamose ir pareikalavo iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 25 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 15 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas pinigines lėšas nurodė pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

Nustatyta, kad antstolis 2020 m. birželio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-20-179-19775, kuriuo pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. S-20-179-22544 pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkei pačiai nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkė (ir jo sutuoktinis) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Nustatyta, kad santuoka tarp A. R. ir D. R. sudaryta 2013 m. birželio 21 d.. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog skolininkės ir jo sutuoktinio D. R. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, būtų įregistruota priešvedybinė ar povedybinė sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamos lėšos ir turimos lėšos, esančios kredito įstaigose, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos yra D. R. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A. R. priklauso ½ jo sutuoktinio D. R. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų) ir piniginių lėšų, esančių bankų sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Natalija Daškovienė