Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 7 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto 2013-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., 64¹ str. laisvės apribojimu 4 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013 m. spalio 25 d. apie 21 val. 43 min. Pakruojo rajone, P. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. B., būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 18901, patikros sertifikatas Nr. 1423236, jam nustatytas 2,02 promilės girtumas), kai jam 2010 m. rugpjūčio 30 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (nuobauda nėra įvykdyta), be to, jo vairuotas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir neperregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui ir transporto priemonės savininkei D. B. nedalyvaujant, kadangi jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, teisme buvo gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisių, automobilis nėra perregistruotas, o draudimas paliktas namie (1-2 b.l.). Savo 2013 m. spalio 30 d. prašyme E. M. nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi (21 b.l.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3, 4 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (5 b. l.), patikros sertifikatu (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, jos techninę apžiūrą ir draudimą (8, 9, 10 b. l.), asmens duomenų pažymomis (11-13 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (14-16 b. l., transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (17 b. l.), nuosprendžiu (22-23 b.l.).

E. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

E. M. kaltu dėl visų padarytų administracinės teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (14-16 b. l.), tačiau turi galiojančių nuobaudų, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, teisės pažeidimų padarymo metu teistas nebuvo, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Renault 19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda. E. M. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t.y. skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo dalis dėl transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, J. B. g. 114a (7 b. l.), - konfiskavimo pavestina vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. m. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, E. M. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto atlikimo pradžią E. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios D. B., saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, J. B. g. 114a, konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.