Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. M. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-01-22 nutarties, kuria atmestas J. M. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyta priimti skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025-09-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

J. M. atskirasis skundas netenkintinas.

6. Remiantis ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

7. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2026-01-20 gautas pareiškėjos J. M. 2026-01-06 skundas dėl Institucijos nutarimo, prašant atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti skundžiamą nutarimą, kartu nurodant, kad administracinis nusižengimas padarytas automobiliu, kurį pareiškėja pardavė kitam asmeniui 2023-04-25. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-01-22 nutartimi prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atmestas ir atsisakyta priimti J. M. skundą, grąžinant jį skundą padavusiam asmeniui. Apylinkės teismas, įvertinęs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus ir pareiškėjos skundo turinį, sprendė, kad pareiškėja terminą skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, o dėl pačios neatsakingo elgesio, todėl jį atnaujinti ir priimti nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas, nagrinėdamas pareiškėjos skundą ir vertindamas apylinkės teismo nutartį ir jos priėmimo metu teismui nurodytus argumentus sprendžia, kad sprendimas atsisakyti priimti skundą priimtas pagrįstai.

8. Pažymėtina, jog procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

9. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, taip pat ir pateikti apeliacinį skundą, gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau jų sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis bei atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus: asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

10. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2025-06-29, 14.00 val., rajoninio kelio Bendoriai–Riešė–Kalinas, 2,710 km., Vilniaus rajone, buvo užfiksuotas automobiliu „VW New Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje. Nustačius, kad automobilio savininkė yra pareiškėja, 2025-07-09 jos gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, išaiškinant pareiškėjai pareigą, tuo atveju, jai nusižengimą padarė ne ji, per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė pareiškėjai priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi ir teisė per 14 kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, kartu išaiškinant procesines nepranešimo pasekmes ir bylos išnagrinėjimo tvarką. 2025-07-09 pareiškėjai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kuriame be kita ko, jai buvo išaiškintas ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas (2025-09-08). Šis protokolas pareiškėjai buvo išsiųstas 2025-07-09 el.paštu. Pareiškėjai, neįvykdžius pareigos pranešti apie transporto priemonę vairavusį asmenį ir neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, Institucija 2025-09-29 priėmė šios nutarties 1punkte aptartą nutarimą, kurio nuorašas pareiškėjai išsiųstas elektroniniu paštu tą pačią dieną, t. y. 2025-09-29.

11. Apygardos teismas, vertindamas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026-01-22 nutarties pagrįstumą, pažymi, kad įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, laikydamasis įstatyme numatytų procesinio dokumento formos, turinio reikalavimų bei pateikimo tvarkos, tuo tarpu J. M., skundas pateiktas tris mėnesius praleidus skundo padavimo terminą, šių reikalavimų neatitinka. Pažymėtina, kad pareiškėja nei skunde ir prašyme atnaujinti praleistą apskundimo terminą apylinkės teismui, nei atskirajame skunde aukštesniajam teismui, nenurodo jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jai savalaikiai pasinaudoti įstatyme numatyta apskundimo teise. Priešingai, esminis pastarosios prašymo atnaujinti terminą, o ir atskirojo skundo, argumentas yra priverstinis paskirtos nuobaudos įvykdymas, sukėlęs jai realias pasekmės. Vis tik ši aplinkybė, kaip teisingai nurodoma skundžiamoje nutartyje, neduoda pagrindo konstatuoti, kad pareiškėja terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, o ne dėl pasirinkto sąmoningo neveikimo. Tuo tarpu atskirajame skunde nurodomi argumentai ir pateikiami priedai apie transporto priemonės pardavimą, turėjo būti pareiškėjos pateikti Institucijai vykdant nurodytą pareigą pranešti apie administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Pareiškėja nenurodo jokių aplinkybių, leidžiančių pagrįstai spręsti, kad procesiniai dokumentai (pranešimas, administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas) jai buvo įteikti netinkamai ir kad apie jų turinį bei prasidėjusią teiseną pareiškėja nežinojo, todėl aukštesnysis teismas sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad aplaidus elgesys ir pasirinktas sąmoningas pareigos nevykdymas, nėra laikytina objektyviomis priežastimis, pateisinančiomis ženkliai praleistą terminą.

12. Aukštesnės instancijos teismas dar kartą akcentuoja, jog praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės ir nepriklausė nuo pareiškėjo valios. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių svarbių ar išskirtinių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti buvo praleistas beveik tris mėnesius. Šios išvados nepaneigia ir atskirajame skunde nurodomi argumentai dėl transporto priemonės išregistravimo ar priverstinio paskirtos nuobaudos įvykdymo. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog rengiantis skundo nagrinėjimui, informacijos apie automobilio savininką/valdytoją tikrinimo metu (2026-02-24) gauti duomenys, jog net ir skundo gavimo teisme metu automobilis vis dar yra registruotas pareiškėjos - J. M. vardu.

13. Atsižvelgus į išdėstytą, apygardos teismas konstatuoja, jog nurodytos aplinkybės, nelaikytinos objektyviomis ir svarbiomis priežastimis ANK 623 straipsnyje nustatyto termino praleidimui ir nesudaro pagrindo šio termino atnaujinimui, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-01-22 nutartį ir atnaujinti terminą skundui pateikti dėl atskirajame skunde išdėstytų motyvų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.