- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-11
- Bylos Nr.
- e2-1583-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05303-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- M. C.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
- Atsakovas
- V. M., A. M., S. M.
- Advokatai
- Eugenijus Markevičius
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. C. ieškinį atsakovams V. M., A. M., S. M., tretysis asmuo A. M., dėl naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:
· nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Geodeziniai matavimai“ parengtą 2017-07-28 žemės sklypo planą (1 planas), parengtą pagal M. C. pasiūlymą Nr. 2 šia apimtimi:
- V. M. ir A. M. naudojasi 1300 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi I ir posūkio taškais 8-9-10-12-7-8;
- M. C. naudojasi 1200 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi II ir posūkio taškais 10-11-1-2-12-10;
- A. M. naudojasi 2500 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi III ir posūkio taškais 7-12-2-3-4-5-6-7.
· nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Geodeziniai matavimai“ parengtą 2017-07-28 žemės sklypo planą (2 planas), parengtą pagal M. C. pasiūlymą Nr. 2 šia apimtimi:
- S. M. naudojasi 3900 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi I ir posūkio taškais 16-1-2-3-4-5-6-7-17-16;
- M. C. naudojasi 2600 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi II ir posūkio taškais 15-16-17-7-8-18-13-14-15;?
- A. M. naudojasi 1300 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi III ir posūkio taškais 12-13-18-8-9-10-11-12.
· priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad ieškovui ir V. M., A. M. ir A. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su statiniais (toliau – Žemės sklypas I), ieškovui ir S. M. ir A. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas II). Kadangi Žemės sklypo I ir Žemės sklypo II bendrasavininkams nepavyksta bendru sutarimu išspręsti šių žemės sklypų atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės klausimų ir net nustatyti, kuria žemės sklypų dalimi naudojasi kuris bendrasavininkas, Ieškovo užsakymu UAB „Geodeziniai matavimai“ parengė 2 pasiūlymus (pasiūlymas Nr. 1 ir pasiūlymas Nr. 2) dėl naudojimosi tvarkos Žemės sklypu I ir Žemės sklypu II nustatymo, kurie buvo pateikti atsakovams. Dėl Ieškovo pateiktų pasiūlymų dėl naudojimosi tvarkos Žemės sklypu I ir Žemės sklypu II savo pastabas žodžiu pateikęs atsakovo A. M. įgaliotas asmuo I. N. pažymėjo, kad A. M. iš esmės sutiktų su naudojimosi tvarkos nustatymu pagal pasiūlymą Nr. 2, tik pageidavo, kad būtų pavaizduoti privažiavimai. Kiti bendrasavininkai (S. M., V. M. ir A. M.) į ieškovo pateiktą pasiūlymą neatsiliepė. Atsižvelgiant į atsakovo A. M. įgalioto asmens I. N. pastabas, ieškovo užsakymu pasiūlymas Nr. 1 ir pasiūlymas Nr. 2 dėl naudojimosi tvarkos Žemės sklypu I ir Žemės sklypu II nustatymo buvo patikslinti ir pakartotinai pateikti atsakovams. A. M. įgaliotas asmuo I. N. atsakydama į ieškovo pasiūlymą pažymėjo, kad, kaip ir ieškovas, norėtų turėti galimybę naudotis atskiromis izoliuotomis Žemės sklypo I ir Žemės sklypo II dalimis, tačiau nežinant kitų bendrasavininkų (S. M., V. M. ir A. M.) nuomonės šiuo klausimu, ieškovui ir atsakovui A. M. nėra prasmės sudarinėti jokių susitarimu dėl naudojimosi tvarkos Žemės sklypu I ir Žemės sklypu II nustatymo. Kiti bendrasavininkai (atsakovai S. M., V. M. ir A. M.) į ieškovo pateiktą pakartotiną pasiūlymą neatsiliepė. Siūloma nustatyti naudojimosi tvarka atitinka bendraturčių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, t. y. kiekvienam bendraturčiui siūloma naudotis tokio ploto jam priklausančia Žemės sklypo I ir Žemės sklypo II dalimi, kokia jam priklauso nuosavybės teise. Prie kiekvienam bendraturčiui priskirtinos naudotis Žemės sklypo I ir Žemės sklypo II dalies yra numatytas atskiras privažiavimas, priskirtinos dalys yra taisyklingos formos. Siūlomoje naudojimosi tvarkoje atsižvelgta į tai, kad ieškovui ir atsakovui A. M. nuosavybės teise priklauso tiek dalis Žemės sklypo I, tiek dalis Žemės sklypo II, ir todėl jiems skiriamos naudotis šių žemės sklypų dalys yra šalia viena kitos. Siūlomoje naudojimosi tvarkoje taip pat atsižvelgta į tai, kad Žemės sklypas II yra ant Neries upės kranto ir todėl šiuo žemės sklypu siūloma naudotis tokia tvarka, kad kiekvienas iš jo bendraturčių turėtų priėjimą prie upės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, naudojimosi tvarka Žemės sklypu I ir Žemės sklypu II nustatytina pagal UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017-07-28 žemės sklypų planus, parengtus pagal M. C. pasiūlymą Nr. 2
Atsiliepimas
2. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškovo pareikštą ieškinį teismui nepateikė.
3. Tretysis asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė ieškinį tenkinti.
4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ginčas kilo todėl, kad bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomi du žemės sklypai. Ieškovas siekia atitinkamai šiais sklypais naudotis. Planai parengti atsižvelgiant į pastabas.
Šalies argumentai
Trečiojo asmens A. M. atstovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė ieškinį tenkinti. Planas parengtas korektiškai, sklypų formos taisyklingos. Paliktos naudotis sklypo dalys yra lygiavertės.
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu, todėl byla nagrinėja jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
5. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui M. C. (1200/5000 dalys), atsakovas V. M. ir A. M. (1300/5000 dalys), trečiajam asmeniui A. M. (2500/5000 dalys), o žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui M. C. (2600/7800 dalys), atsakovui S. M. (3900/7800 dalys), trečiajam asmeniui A. M. (1300/7800 dalys). Ieškovas siekia nustatyti naudojimosi šiais žemės sklypais tvarką, tretysis asmuo su pareikštu reikalavimu sutinka. Byloje ieškovas pateikė 2017-07-28 žemės sklypų planus, parengtus UAB „Geodeziniai matavimai“ pagal ieškovo pasiūlymą Nr. 2.
6. Lietuvos Respublikos CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
7. Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį, namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.
8. Sprendžiant ginčus dėl naudojimosi bendrais nekilnojamaisiais daiktais atsižvelgiant į bendraturčių dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise, nustatoma tvarka, pagal kurią bus naudojamasi konkrečiomis nekilnojamojo daikto dalimis, tam tikros nekilnojamojo daikto dalys gali būti bendraturčių naudojamos bendrai, atskiri nuosavybės teisės objektai nesuformuojami ir bendroji dalinė nuosavybės teisė nenutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2009).
9. Įvertinęs ieškovo pasiūlytus planus naudojimosi tvarkos nustatymui, teismas pažymi, kad tretysis asmuo sutiko, jog planas atitinka keliamus reikalavimus. Kaip matyti iš pateiktų planų, žemės sklypo dalių plotai planuose atitinka ir šalių bei trečiojo asmens nuosavybes teise turimas dalis. Ieškovas ir atsakovai bei tretysis asmuo naudotųsi iš esmės taisyklingos formos žemės sklypo dalimis. Įvertinęs ieškovo reiškiamus reikalavimus, teismas pažymi, kad naudojimosi tvarkos nustatymas pagal ieškovo siūlomus planus atitiktų šalių interesų pusiausvyrą, ateityje padėtų išvengti konfliktų tarp šalių ir trečiojo asmens, atitiktų teisės aktų reikalavimus, todėl ieškinys tenkintinas.
10. CPK 93 str. 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamoje byloje ieškinys tenkinamas, todėl ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 3419,00 Eur ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 1139,67 Eur iš kiekvieno.
11. Trečiajam asmeniui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, tačiau atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, tai jog tretysis asmuo tik bylos nagrinėjimo metu sutiko su naudojimosi tvarkos nustatymu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šios teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų.
12. Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina ir 14,63 Eur procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų valstybės naudai, t. y. po 4,88 Eur iš kiekvieno.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal 2017-07-28 Žemės sklypo planą, parengtą pagal M. C. pasiūlymą Nr. 2 UAB „Geodeziniai matavimai“, kuriuo atsakovai V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 1300 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi I ir posūkio taškais 8-9-10-12-7-8, ieškovas M. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 1200 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi II ir posūkio taškais 10-11-1-2-12-10, o tretysis asmuo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 2500 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi III ir posūkio taškais 7-12-2-3-4-5-6-7.
Nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal 2017-07-28 Žemės sklypo planą, parengtą pagal M. C. pasiūlymą Nr. 2 UAB „Geodeziniai matavimai“, kuriuo atsakovas S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 3900 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi I ir posūkio taškais 16-1-2-3-4-5-6-7-17-16, ieškovas M. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 2600 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi II ir posūkio taškais 15-16-17-7-8-18-13-14-15, o tretysis asmuo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudojasi 1300 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta romėnišku skaičiumi III ir posūkio taškais 12-13-18-8-9-10-11-12.
Priteisti iš atsakovų V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo M. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai po 1139,67 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno.
Priteisti iš atsakovų V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 4,88 Eur (keturis eurus 88 ct) pašto išlaidų valstybei iš kiekvieno (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.