Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, el. paštas: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra jis 2021 m. spalio 8 d., apie 18.01 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 promilių neblaivumas (girtumas).

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis 2021 m. spalio 8 d., laiko neatsimena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vienas vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų, degtinę apie 200 ml, kiek tiksliai išgėrė nežino. Kadangi norėjo dar įsigyti alkoholinių gėrimų, įsėdo į jam priklausantį automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo vienas į Klaipėdos miestą. Atsimena, kad Klaipėdos mieste padarė eismo įvykį, t. y. su savo vairuojamu automobiliu atsitrenkė į gatvėje stovinčio kito automobilio galą. Kas iškvietė policiją, nežino. Taip pat atsimena, kad laukė policijos, o kas vyko po to, neatsimena. Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena. Supranta, kad neturėjo vairuoti girtas ir dėl to gailisi. Pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų. Kadangi gyvena nestabilų gyvenimą ir turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams, kreipsis į gydymo įstaigą medicininei pagalbai gauti. Teistas nėra, yra baustas administracine tvarka. Norėtų, kad jam priklausantis automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtų grąžintas (b. l. 98 – 100).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2021 m. spalio 8 d., apie 18.00 val. važiavo Jūrininkų pr. link Šilutės pl. Klaipėdoje, savo automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstama I. R.. Važiavo apie 30 km/h greičiu pirma juosta ir ties (duomenys neskelbtini), esančia autobusų stovėjimo stotele pajuto smūgį į automobilio galą. Po smūgio išlipo iš automobilio ir priėjo prie gale stovėjusio automobilio „F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarė vairuotojo pusės dureles ir pamatė ten sėdintį vyriškį, kuris jam pasirodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl iš karto paskambino pagalbos numeriu 112. Vyriškis jam nieko nepasakęs išlipo iš savo automobilio ir pradėjo eiti takeliu link Šilutės pl. Jis priėjo prie vyriškio ir pasakė jam, kad jis niekur neis ir paėmė jį už rankos. Tada vėl paskambino pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kad vyriškis padaręs eismo įvykį mėgina šalintis iš įvykio vietos, paprašė, kad paskubintų ekipažą. Atvykęs policijos ekipažas, vyriškį sulaikė. Eismo įvykio metu jis bei jo pažįstama I. R. nenukentėjo. Į įvykio vietą atvykusi GMP apžiūrėjo I. R.. Į gydymo įstaigą jos nesivežė (b. l. 21 – 23).

Iš 2021 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. spalio 8 d., apie 18.01 val., reaguojant į eismo įvykį, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai nuvyko į įvykio vietą ir nustatė, kad V. S., būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0016, patikros sertifikato Nr. 1486101, 18.18 val. nustatytas 3,05 prom. neblaivumas (girtumas), 18.39 val. – 3,19 prom. neblaivumas (girtumas)), vairavo automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir padarė eismo įvykį. Asmuo buvo sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „T.“ (b. l. 1).

Iš 2021 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – ties (duomenys neskelbtini), ir automobilio „F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Baigus apžiūrą, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, perduodant automobilio užvedimo raktelį (b. l. 10 – 12, 13 – 18).

Iš 2021 m. spalio 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios patrulės G. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. spalio 8 d. 18.08 val., jai patruliuojant AP L1106 kartu su tyrėju M. Č., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog link Rimkų važiuojant gatvėje į pranešėjo automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo automobilis „F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. 18.14 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad eismo įvykyje dalyvavo automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. K., ir automobilis „F. M.“ valts Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas V. S.. Nustatyta, kad „F. M.“ vairuotojas V. S. vairuodamas automobilį nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė priekiu į „V. P.“ automobilio galą, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu apgadino „V. P.“ automobilio galinį bamperį ir bagažinės dangtį. „F. M.“ automobilio apgadintas priekinis variklio dangtis, iššovusios oro pagalvės. Buvo akivaizdžiai matyti, kad V. S. yra neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, šis nesiorientavo aplinkoje, sunkiai vaikščiojo. Alkotesteriu „Drager 7510“, ARKA- 0016, patikros sertifikato Nr. 1486101, patikrinus jo neblaivumą, pirmu tikrinimu 18.18 val. jam nustatytas 3,05 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 18.39 val. nustatytas 3,19 prom. neblaivumas. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto policijos kimisariatą, sulaikant spec. priemonės nenaudotos. Automobilis „F. M.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „T.“ (b. l. 25 – 26).

Iš 2021 m. spalio 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S. alkotesteriu „Drager 7510“ Nr. ARKA-0016 2021 m. spalio 8 d., 18.18 val. buvo nustatytas 3,05 prom. neblaivumas, o 18.39 val. – 3,19 prom. neblaivumas (b.l. 29).

Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0016 patikros sertifikato Nr. 1486101 matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galiojo iki 2021 m. spalio 19 d. (b. l. 31).

Iš 2021 m. spalio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis įvykio vietoje. Matyti, kad juose užfiksuotos policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės (b. l. 39 – 48).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. S. (b. l. 49).

Iš 2021 m. spalio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „F. M.“, 2007 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 3270 Eur su PVM (b. l. 50).

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis V. S. 2021 m. spalio 8 d. apie 18.01 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 promilių neblaivumas (girtumas). Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. V. S. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis V. S. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 8 d. 18.18 val. iki 2021 m. spalio 9 d. 13.30 val. (viena diena), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 9 d.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, V. S. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,05 prom. neblaivumas, todėl jam priklausanti transporto priemonė „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų paėmimas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro 2021 m. spalio 21 d. nutarimu, kuriuo apribotos V. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikintinas, pateikus konfiskuotiną turtą („F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vykdančiai institucijai.

Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą išspręsti išlaidų, susijusių su automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstiniu nuvežimu ir saugojimu, atlyginimo klausimą, pateikė įrodymus, jog patyrė 169,63 Eur išlaidų (b. l. 65 – 66). Prašymas pagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo V. S..

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais bei nuotraukomis, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. S. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, o automobilio „F. M.“ registracijos liudijimas perduotinas ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 8 d. 18.18 val. iki 2021 m. spalio 9 d. 13.30 val. (vieną dieną), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą V. S. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokuroro 2021 m. spalio 21 d. nutarimu, kuriuo apribotos V. S. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki konfiskuotino turto (automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) pateikimo vykdančiai institucijai.

Iš kaltinamojo V. S. išieškoti 169,63 Eur proceso išlaidų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, šias patirtas proceso išlaidas pervedant į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą LT42 7044 0600 0819 3708 SEB banke, mokėjimo paskirtyje nurodant „sąskaita-faktūra 2021-10-29 TOM1 Nr. (duomenys neskelbtini)“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais bei nuotraukomis, esančias byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, o automobilio „F. M.“ registracijos liudijimą perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.