Kauno apylinkės teismo nutarimas

pareiškimą surašiusios institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbusio (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi iki 2018-04-13, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

M. M., būdamas (duomenys neskelbtini) j. a. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi padarė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas) nuostatas, nes per laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 nustatyta, kad M. M. pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems paskesnės eilės kreditoriams ir buvo pažeistos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos kaip kreditoriaus teisės ir tokiais savo neteisėtas veiksmais jis padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą.

VMI prie LR FM pareiškime nurodyta, kad UAB „Žiežmarių gėlės“ yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2017-09-20 (pavedimo išrašymo dieną), Bendrovė buvo skolinga valstybės biudžetui 31 956,77 Eur. Bendrovė įregistruota 2006-06-23, registracijos adresas - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vykdoma veikla - žemės ūkio augalų auginimas; pramoninė daržininkystė; sodininkystė; gėlių auginimas; grūdinių (išskyrus ryžius), ankštinių ir aliejinių sėklų augalų auginimas, kurios vadovas iki 2018-04-13 buvo M. M.

Pareiškime nurodyta, kad VMI prie FM dėl susidariusios skolos valstybės biudžetui, nuo 2017-05-30 Bendrovės atžvilgiu vykdo priverstinį išieškojimą, priimant nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Iki 2017-09-28 iš Bendrovės sąskaitos pagal VMI prie FM nurodymus nurašyta 11 542,70 Eur. VMI prie FM nuomone yra visos sąlygos, jog M. M. būtų taikoma administracinio poveikio priemonė - bauda už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas). VMI prie FM tikrinant mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, 2017-09-26 Bendrovėje buvo pradėtas operatyvus patikrinimas pagal 2017-09-20 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-5378 (tikrinamas laikotarpis nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31) bei 2017-10-24 surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-7207. Nuo 2017-10-24 VMI prie FM tapo žinoma apie galimai padarytą teisės pažeidimą M. M. pagal ANK 120 str. 1 d.

Mokesčius įmonės valstybei moka ištisus metus, tam tikrais periodais. Jei įmonė per metus nemoka valstybei periodinių mokesčių, ji daro trunkamąjį teisės pažeidimą. Dėl specifinio mokesčių mokėjimo teisinio reguliavimo, valstybė negali teisės pažeidimo iš mokesčio nesumokėjimo dieną (2016 m. kovo 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-30-696/2016). VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis pavedimo išrašymo dieną, t. y. 2017-09-20 Bendrovė skolinga valstybės biudžetui 31 956,77 Eur, iš jos 27 359,98 Eur Pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) bei 3177,52 Eur PVM delspinigių (mokestinė nepriemoka susidariusi nuo 2017-05-18), 1412,82 Eur Gyventojų pajamų mokesčio (toliau- GPM) bei 6,45 Eur GPM delspinigių. Bendrovė 1412,82 Eur GPM sumokėjo 2017-09-21. Bendrovės deklaruota mokestinė nepriemoka biudžetui susidarė nuo 2017-05-18. Priverstinis išieškojimas iš Bendrovės lėšų pradėtas vykdyti nuo 2017-05-30.

Rašte nurodyta, kad tikrinant Bendrovės piniginių lėšų judėjimą, už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31, pagal pateiktą kasos knygą, kasos apyvartos žiniaraščius, atskaitingų asmenų avansines apyskaitas, banko sąskaitos išrašą, buvo įvertintas vykdomų atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais laikymosi eiliškumas. Dėl susidariusios mokestinės nepriemokos Bendrovės vyr. finansininkė L K. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad iš gautų piniginių įplaukų buvo atliekami daliniai mokėjimai VMI prie FM, Sodrai, darbuotojams, tiekėjams. Mokestinę nepriemoką Bendrovė numato padengti iš gautų pajamų, realizavus gėles ir eglutes. Gėlių (chrizantemų realizavimo sezonas prasideda spalio mėn. antroje pusėje).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.930¹ straipsnyje reglamentuota atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, kuriame nurodyta, kad skolininkas - fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;

2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Įstatymų leidėjas nuo 2013-10-01 LR CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplečiant normos taikymą, t. y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio LR CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą.

Kiti mokėjimai buvo atliekami per kasą ir atskaitingus asmenis. Iš pateiktų kasos išrašų matyti, kad tikrinamojo laikotarpio pradžioje 2017-05-01 kasoje buvo 1 641,30 Eur, 2017-08-31 į kasą gauta 252 411,66 Eur veiklos pajamų, iš kasos išmokėta 253 651,87 Eur, lėšų likutis tiriamojo laikotarpio pabaigoje 2017-08-31 buvo 401,09 Eur. Rašte nurodyta, jog iš gautų pinigų buvo mokama atskaitingiems asmenims, darbo užmokestis darbuotojams, mokestis už dujas, atsiskaitoma su tiekėjais, VMI prie FM, Sodrai ir antstoliams.

Bendrovė atliko atsiskaitymus, kurie pažeidė VMI prie FM interesus (dėl didelio kiekio atliktų mokėjimų, pateikiama tik dalis stambiausių finansinių operacijų):

2017-06-01 buvo atlikti mokėjimai 11 000,00 Eur UAB „Grata group“, 3 000,00 Eur UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu šios sumos turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 62 901,70 Eur;2017-06-15 buvo atliktas mokėjimas 12 100,00 Eur UAB „Grantukas“. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu šios sumos turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 61 789,18 Eur;2017-06-29 buvo atliktas mokėjimas 8 547,75 UAB „Divenda“. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu šios sumos turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 83 774,79 Eur;2017-07-19 buvo atlikti mokėjimai 12 000,00 Eur UAB „Grata group“, 7 000,00 Eur UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu šios sumos turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 50 244,95 Eur;2017-08-31 buvo atliktas mokėjimas 200,00 Eur UAB „Baltic Petroleum“. Remiantis CK 6.930¹ straipsniu šios sumos turėjo būti panaudotos atsiskaitymui su VMI prie FM, kadangi atsiskaitymo dieną Bendrovė VMI prie FM buvo skolinga 39 623,34 Eur.

kad Bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius M. M. atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrovės kreditoriams, o ne VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui nelikviduota.

Bendrovė kreipėsi į VMI prie FM dėl mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo. VMI prie FM 2017-11-20 sprendimu Nr. (23.24-08)-327-9076 nusprendė neišdėstyti (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos. Bendrovės mokestinė nepriemoka 2017-12-22 ne likviduota ir sudaro 18 756,67 Eur. Per laikotarpį, nuo operatyvaus patikrinimo pažymos surašymo dienos (2017-10-24) iki pareiškimo teismui ruošimo dienos (2017-12-22), VMI prie FM išieškojo priverstine tvarka 111,86 Eur, Bendrovė sumokėjo 11 894 Eur mokesčių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 120 straipsnio nuostatas, kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis M. M. dirbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2006-07-03 iki 2018-04-13.

(duomenys neskelbtini) vadovas M. M., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Pareiškėjai patikrinus piniginių lėšų judėjimą nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31, nustatyta, kad M. M. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais Bendrovės kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą.

ANK 590 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. Atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes pareiškėja VMI prie LR FM prašė iškelti administracinio nusižengimo bylą (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui M. M., pagal LR ANK 120 str. 1 d. ir skirti minėto straipsnio sankcijoje nustatytą baudos vidurkį - 2200 Eur dydžio baudą (b. l. 1-4).

Pareiškėjos VMI prie LR FM pareiškime nurodytas aplinkybes, t. y. (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui M. M. padarius LR ANK 120 str. 1 d. pažeidimą, pagrindžia pateikti rašytiniai įrodymai – 2017-10-24 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08)-FR1042-7207 (b. l. 15-18), (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkės L. K. rašytinis paaiškinimas (b.l. 19-20), iš kurio matyti, kad nuo liepos mėn., gėlių pardavimai sumažėjo, todėl įsiskolinimas biudžetui tik didėjo. Iki 2017-10-03 Bendrovė atliko tik dalinius mokėjimus VMI, tiek Sodrai, tiek darbuotojams ir tiekėjams, o taip pat kita rašytine medžiaga, t. y. pirkimo važtaraščiais (b. l. 22-27, 31-32, 37-41), PVM Sąskaitomis faktūromis (b. l.30, 33-36, 41,103, 106, 119), Bendrovės (duomenys neskelbtini) bankinės piniginės sąskaitos išrašu laikotarpiu 2017-05-03 – 2017-07-12 (b. l. 43-68), pateiktomis avansinėmis apyskaitomis (b. l. 69-69-76) bei didžiosios knygos apimančios laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 išrašais ( b. l. 77-83), kasos knygos išrašais apimančiais minėtą laikotarpį (b. l. 8484-101), o taip pat kasos išlaidų orderio kopijomis (b. l. 101,102,104, 105, 107, 108, 110-118, 120, 122-125), išankstine PVM sąskaita – faktūra (b. l. 109, 121), 2017-08-31 (duomenys neskelbtini) pelno (nuostolių) ataskaita ir 2017-08-31 balansu (b. l. 126-127, 128).

M. M. pilnai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal ANK 120 str. 1 d. Paaiškino, kad iki 2018-04-13 jis dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose (atleistas iš vadovo pareigų nedarbingumo laikotarpiu, nes ilgą laiką dėl ligos (patirtos) traumos nedirbo). M. M. paaiškinimu, nuo liepos mėn. iš tiesų gėlių pardavimas bendrovėje sumažėjo, todėl finansinė padėtis nebuvo gera, todėl Bendrovės akcininkų žodiniu sprendimu buvo atliekami daliniai mokėjimai MVI prie FM ir Sodrai. Be to, minėtu laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose jis dirbdavo po 4 val. per dieną, o bendrovės akcininkai nuspręsdavo klausimus, susijusius su finansais, t. y. piniginių apmokėjimų kreditoriams. Ne kartą yra sakęs bendrovės akcininkams dėl mokesčių pirmumo mokėjimo MVI prie LR FM, tačiau pastarųjų žodiniu sprendimu buvo nuspręsta privalomus mokesčius mokėti dalimis. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. M. M. paaiškinimu, šeimoje auga mažametis vaikas, žmona yra nėščia, todėl prašė atsižvelgi į šią šeimyninę aplinkybę skiriant nuobaudą.

Pareiškėjos MVI prie FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pareiškime ir rašytiniame prašyme prašė bylą nagrinėti iš esmės, nedalyvaujant institucijos atstovui (b. l. 199).

Be M. M. paaiškinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais duomenimis: Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad 2017-09-26 pradėtas ir 2017-10-24 baigtas (duomenys neskelbtini) patikrinimas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31, kasos žiniaraščiais, sąskaitų išrašais, atskaitingų asmenų avansinėmis apyskaitomis.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kuris vienodai reglamentuoja atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Tai reiškia, kad įstatymas suformavo tvarką, pagal kurią gali būti ginamos kreditorių teisės, siekiant išvengti situacijos, kai nemokus skolininkas suteikia pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžia kreditoriaus teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsiskaitymai pagal tos pačios eilės reikalavimus atliekami mokėjimo dokumentų gavimo kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš byloje esančių duomenų, t. y. įmonės apskaitos dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) VMI prie LR FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, pavedimo išrašymo dieną, t. y. 2017-09-20, Bendrovė biudžetui buvo skolinga 31 956,77 Eur, iš jos 27 359,98 Eur PVM, 3177,52 Eur PVM delspinigių (mokestinė nepriemoka susidariusi nuo 2017-05-18), 1412,82 Eur gyventojų pajamų mokesčio (GPM), 6,45 Eur GPM delspinigių.

LR CK 6.930¹ straipsnio 1 dalimi, (duomenys neskelbtini) nesant pirmos eilės atsiskaitymų, t. y. atsiskaitymų pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo, privalėjo mokėti atsiskaitymus antrąja eile, t. y. atsiskaitymus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių, o patenkinusi šiuos reikalavimus, bendrovė trečiąja eile turėjo atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus ir tik po to ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, t. y. mokėti lėšas tiekėjams (mokėti už prekes ir paslaugas). Tačiau bylos duomenys liudija, jog atsiskaitymų atlikimo tvarka ir eiliškumas buvo pažeistas, nes buvo vykdomi atsiskaitymai su įmonės tiekėjais, t. y. su ketvirtos eilės kreditoriais, nepaisant to, kad nebuvo atsiskaityta su trečios eilės kreditoriumi – Valstybine mokesčių inspekcija. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui daryti išvadą, kad M. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti, pažeidimas padarytas nepiktybiškai, o dėl to, kad įmonė stengdamasi išlaikyti verslą ir jo nesužlugdyti minėtu laikotarpiu tik dalinai atsikaitė su MVI, ką byloje patvirtina byloje esantis Bendrovės vyr. finansininkės L. K. rašytinis paaiškinimas (b. l. 19-20). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsiskaitymai su Valstybine mokesčių inspekcija nebuvo visiškai nutraukti, t. y. iki 2017-08-28 iš Bendrovės sąskaitos pagal VMĮ nurodymus nurašyta 11 542,70 Eur. Asmuo suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir ėmėsi priemonių nusižengimo pašalinimui, reikalaudamas Bendrovės akcininkų atsiskaityti su VMI bei Bendrovei kreipiantis į pareiškėją dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo (prašymas nepatenkintas) (b.l. 131-135). Byloje nėra duomenų, kad M. M. būtų baustas administracine tvarka, nuo 2018-04-13 jis nedirba (duomenys neskelbtini) vadovo pareigose, o taip pat atsižvelgiant į šeimynines aplinkybes – šeimoje auga mažametis vaikas, pastarojo sutuoktinė yra nėščia, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam taikytina ANK 34 str. 5 d. ir skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ATPK 34 str. 5 d. taikymas, nes nors ir minimalios 1400 Eur baudos paskyrimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumą, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui ir sunkiai atsilieptų administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Teismas mano, kad 300 Eur dydžio bauda būtų pakankama nuobauda, jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 5 d., 120 str. 1 d., 628 str., 635-637 str., 644 str., 646 str., teisėja

Nutarė:

pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, M. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktajam išaiškinti, jog paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti administracinė byla Nr. A6.-11-753/2018.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.