Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov), rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7636-2024 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 19 d. nutarimu R. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. skundu ir prie jo pridėtu prašymu prašo teismo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą grindžiamas iš esmės tuo, kad elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. buvo siųsti procesiniai dokumentai, iki 2024 m. gegužės pradžios jis nesinaudojo, nes buvo pamiršęs slaptažodį. Pageidavimo gauti ir siųsti bylos dokumentus elektroninio ryšio priemonėmis kontaktiniuose duomenyse nurodytu elektroniniu paštu ar kitu elektroninių ryšių priemonių adresu R. B. išreiškęs nebuvo.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu prašo teismo neatnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Atsiliepimas grindžiamas iš esmės tuo, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų). Juo siųstus procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. gavo tą pačią dieną. Prašyme nurodyta aplinkybė, kad R. B. pamiršo elektroninio pašto dėžutės slaptažodį, yra nepagrįsta, todėl pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nesudaro. Nurodytą elektroninio pašto adresą R. B. pasirašytinai patvirtino Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 4 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 39-ANR_P-420101-2023. Be to, tai, kad R. B. naudojasi šiuo elektroninio pašto adresu, patvirtina ir tai, jog jis 2024 m. kovo 12 d. įvykdė administracinį nurodymą, kuris buvo įrašytas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos 2024 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-66352-2024 ir išsiųstas nurodytu elektroninio pašto adresu. Prie prašymo pridėti nurodyti procesiniai dokumentai.

Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnio pagrindu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kai skundas paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą dvidešimt kalendorinių dienų skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija administracinėn atsakomybėn patrauktam R. B. išsiųsta 2024 m. kovo 19 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose (registruose). Dvidešimties kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo dienos terminas suėjo 2024 m. balandžio 8 d. Skundas dėl nutarimo paduotas paštu 2024 m. gegužės 13 d. Atsižvelgiant į tai, skundas paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminą. R. B. prašo teismo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą pirmiausia nurodyta, kad elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam R. B. buvo siųsti procesiniai dokumentai, iki 2024 m. gegužės pradžios jis nesinaudojo, nes buvo pamiršęs slaptažodį. Teismo vertinimu, nurodyta priežastis, dėl kurios neva praleistas skundo padavimo terminas, yra ne tik niekuo nepagrįsta, bet ir neobjektyvi, priklausanti nuo paties R. B. nerūpestingumo, neapdairumo. Objektyviai R. B., priešingai, negu teigia, žinojo (negalėjo nežinoti) apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, todėl būdamas apdairus ir rūpestingas galėjo laiku realizuoti savo teisę kreiptis į teismą, niekas jam netrukdė ir nesudarė kliūčių tai daryti. Tokia išvada darytina dėl to, kad nagrinėjamoje byloje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 32–34) R. B. buvo išsiųstas 2024 m. sausio 25 d. nurodytu elektroninio pašto adresu (b. l. 35), o 2024 m. kovo 12 d. jis įvykdė administracinį nurodymą (b. l. 25–26, 28), kuris buvo įrašytas į kitą, automatiniu būdu suformuotą administracinio nusižengimo protokolą byloje Nr. 00-ANR_P-66352-2024 (b. l. 22–24) ir jam išsiųstas 2024 m. kovo 6 d. tuo pačiu elektroninio pašto adresu (b. l. 27). Tai leidžia spręsti, kad 2024 m. kovo 6–12 dienomis R. B. turėjo prieigą prie nurodyto elektroninio pašto adreso, todėl turėjo ir galėjo matyti nagrinėjamoje byloje dar 2024 m. sausio 25 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir suprasti tai, jog procesiniai dokumentai jam siunčiami būtent šiuo elektroninio pašto adresu, tačiau į instituciją nesikreipė, apie tariamai prarastą prieigą prie elektroninio pašto dėžutės jos neinformavo ir tolesne bylos eiga nesidomėjo. Atsižvelgiant į tai, R. B. nurodyta priežastis nelaikytina svarbia, sudarančia išimtinį atvejį, kuriuo gali būti atnaujinamas praleistas skundo terminas.

Prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą taip pat nurodyta, kad pageidavimo gauti ir siųsti bylos dokumentus elektroninio ryšio priemonėmis kontaktiniuose duomenyse nurodytu elektroniniu paštu ar kitu elektroninių ryšių priemonių adresu administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. išreiškęs nebuvo. Teismo vertinimu tai irgi nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. ANK 573 straipsnio 1 dalies pagrindu šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Minėta, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose (registruose), kaip R. B. elektroninio pašto adresas. Aukščiau aprašytas atvejis, taip pat kitas 2023 m. gruodžio 4 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39-ANR_P-420101-2023, į kurį įrašytas nurodytas elektroninio pašto adresas ir kurį pasirašytinai patvirtino R. B. (b. l. 20), patvirtina, kad šis elektroninio pašto adresas iš tikrųjų priklauso jam ir realiai yra jo naudojamas. Atsižvelgiant į tai, priešingai, negu teigiama prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, procesiniai dokumentai R. B. galėjo būti ir pagrįstai buvo siunčiami nurodytu elektroninio pašto adresu.

Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą atmesti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundą atsisakyti priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7636-2024.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.