Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovams G. K. (G. K.) ir S. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados vyresniojo tyrėjo M. R. 2015-04-16 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-At-00285-15, policijos nuovados 2015-04-17 raštas Nr. 10-S-100564 Vilniaus teritorinei ligonių kasai „Dėl informacijos pateikimo“, 2015-04-30 gydymo paslaugų apskaitos išrašas, Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2015-07-23 pakartotinis raginimas atsakovams dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui Nr. 1772 – patvirtina, kad 2015-04-04 tarp atsakovo G. K. ir E. Z. kilo konfliktas, kurio metu jie susimušė ir G. K. sužalojo E. Z.. Dėl šio įvykio nukentėjusysis E. Z. 2015-04-07 kreipėsi su pareiškimu į policiją. Vilniaus r. PK Nemenčinės nuovados tyrėjas 2015-04-16 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes G. K., gim. 2000-02-24, veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. (privataus kaltinimo byla), tačiau jis nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. E. Z. dėl sužalojimo 2015-04-08 buvo gydytas (ištirtas) VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikoje ir už gydymo paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų sumokėta 15,88 Eur. Ieškovė 2015-07-23 siuntė atsakovams pakartotinį raginimą per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos atlyginti PSDF biudžetui materialinę žalą dėl E. Z. gydymo, tačiau atsakovai iki šiol žalos neatlygino. Atsakovė S. K. yra nepilnamečio atsakovo G. K. motina ir įstatyminė atstovė (CPK 38 str.).

LR CK 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui. Pagal CK 6.283 str. 1 d. žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 punktuose, 31 str. 1 punkte, 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. LR Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 6 p. c papunktyje nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas G. K. yra nepilnametis, t.y. 15 metų amžiaus. CK 6.276 str. 1 d. numatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, todėl tais atvejais, kai jis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojai (CK 6.276 str. 2 d.).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovas G. K., atlikęs neteisėtus veiksmus, t.y. sužalojęs E. Z., jo gydymo išlaidų geranoriškai neatlygino, todėl iš atsakovo G. K., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iš atsakovės S. K. priteistina ieškovei 15,88 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.2, 6.38, 6.245, 6.246, 6.249, 6.263, 6.276, 6.280, 6.283 straipsniai).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovų subsidiariai priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p., todėl iš atsakovo G. K., o jam neturint turto ar uždarbio, iš atsakovės S. K., valstybės naudai priteistina 2,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 15 Eur žyminio mokesčio, iš viso 17,18 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 38, 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iš atsakovės S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 15,88 Eur (penkiolika eurų 88 ct) žalos atlyginimo ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. K., o jam neturint turto ar uždarbio, subsidiariai iš atsakovės S. K., 17,18 Eur (septyniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.