Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-12-26 apie 15 val. 40 min., kelyje Kalvarija-Tarprubežiai-Vilkaviškis, esančiame Kalvarijos sav., nevykdė teisėtų, tarnybinę uniformą dėvinčių bei tarnybines pareigas atliekančių policijos pareigūnų reikalavimų pasitikrinti blaivumą, buvo priešiškai nusiteikęs policijos pareigūnų atžvilgiu, konfliktiškai ir nemandagiai bendravo. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

A. K. kaltu neprisipažįsta visiškai, neigia įžeidinėjęs pareigūnus, o pūsti į alkotesterį atsisakė, nes nesijautė neblaivus, buvo tik truputį alaus gėręs, be to dviračiu nevažiavo, tik jį vedėsi.

Liudytojas E. K. nurodė, kad jis yra Kalvarijos PK pareigūnas, 2015-12-26 dirbo kartu su patruliu R. G. pagal patvirtintą maršrutą, kai kelyje Vilkaviškis - Kalvarija, kelio sankryžoje pamatė atvažiuojantį dviratininką. Iš toli matėsi, kad jis neblaivus, vinguriavo, važiavo viduriu kelio, todėl nusprendė patikrinti jo blaivumą. Tačiau A. K. pasitikrinti blaivumą alkotesteriu atsisakė, kalbėjo nemandagiai, sakė, kad nepūs ir nemokės baudų, keiksmažodžių nebuvo, tik buvo priešiškai nusiteikęs, piktinosi policijos darbu. Be to, melagingai aiškino, kad jis dviračiu nevažiavo.

Liudytojas R. G. nurodė, kad jis yra Kalvarijos PK pareigūnas, 2015-12-26 dirbęs su kitu pareigūnu Kučinsku, kai netoli Tarprubežių kaimo sankryžoje, pamatė atvažiuojantį dviratininką, kuris pamatęs policijos pareigūnus, greitai nulipo nuo dviračio ir įėjo į šalia buvusios sodybos kiemą. Priėjus prie dviratininko, A. K., jis nuėmė dviračio sėdynę, aiškino, kad nėra balnelio ir jis negalėjo važiuoti. Bendraujant nuo pažeidėjo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis pasitikrinti alkotesteriu kategoriškai atsisakė, kalbėjo nemandagiai, replikavo, reiškė nepasitenkinimą policijos darbu ir pan. Kelis kartus policijos pareigūnų akivaizdoje nusikeikė, tačiau buvo įspėtas.

LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, garbės ir orumo įžeidimą reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas) sudėtis, būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš kelių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad apklausti liudytojais policijos pareigūnai E. K. ir R. G. 2015-12-26 vykdė tarnybines pareigas ir jų veiksmai buvo teisėti bei pagrįsti. Taip pat nustatyta, kad pažeidėjas A. K. važiavo dviračiu galimai neblaivus ir policijos pareigūnams reikalaujant, atsisakė pasitikrinti alkotesteriu. Taip pat ir pats A. K. pripažino, jog jis nemandagiai ir piktai kalbėjo su pareigūnais, nes policija neištyrė ir nenustatė kaltų asmenų dėl jam padarytos vagystės ir t.t.

Taigi pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodo: pažeidėjo ir byloje apklaustų liudytojų paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 15054229339 (b.l.1), Marijampolės AVPK Kalvarijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b.l.4-5), nuotrauka (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9), prašymas (b.l.10).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtina 187 str. 2 d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15054229339. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.