- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2S-2858-392/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03234-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „AUTOTAU“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „MD siuntos“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Autotau autoprekyba“, uždaroji akcinė bendrovė „Travedus“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „AUTOTAU“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „AUTOTAU“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MD siuntos“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Autotau autoprekyba“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Travedus“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „AUTOTAU“ pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 6 628,48 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė.
3. Teisme gautas ieškovės MB „AUTOTAU“ apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatė ieškovei MB „AUTOTAU“ terminą iki 2022 m. lapkričio 10 d. imtinai nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti t. y. už pateiktą apeliacinį skundą sumokėti 149 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Išaiškino ieškovei, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi nutarė apeliantės MB „AUTOTAU“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimo, laikyti nepaduotu ir grąžinti apeliantei. Nurodė, kad teismo nustatytu terminu apeliantė MB „AUTOTAU“ apeliacinio skundo trūkumų nepašalino.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė (apeliantė) atskiruoju skundu nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi, prašo pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti iki 2022 m. lapkričio 25 d., nes dėl svarbių priežasčių teismo nustatyti trūkumai nebuvo pašalinti per nurodytą terminą. Nurodo, kad apeliantės atstovas M. Š. nuo 2022 m. lapkričio 4 d. turėjo nedarbingumą, todėl negalėjo tinkamai ir laiku ištaisyti teismo nustatytų trūkumų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliacinis skundas buvo laikomas nepaduotu ir grąžintas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliantei pateikus apeliacinį skundą, teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatė terminą iki 2022 m. lapkričio 10 d. už pateiktą apeliacinį skundą sumokėti 149 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Tačiau ieškovė teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgęs į tai, kad teismo nustatytu terminu apeliantė apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, skundžiama nutartimi nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
10. Iš atskirojo skundo turinio matyti, jog nesutikdama su skundžiama nutartimi, apeliantė nenurodo jokių argumentų, kad teismo skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, tik prašo pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
11. CPK 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami rašytinio proceso tvarka. Iš šios normos turinio matyti, kad gali būti pratęsiami tik nepasibaigę procesiniai terminiai. Vadinasi, teismas neturi teisės ir negali spręsti termino pratęsimo klausimo, jei nustato, kad prašymo pratęsti terminą pateikimo teismui dieną tas terminas jau yra pasibaigęs. Nagrinėjamu atveju, kadangi teismo nustatytas terminas pasibaigė 2022 m. lapkričio 10 d., tai ieškovės 2022 m. lapkričio 15 d. pateiktas prašymas pratęsti apeliacinio skundo terminą trūkumams pašalinti nenagrinėtinas. Be to, ieškovė pateikdama atskirąjį skundą galėjo pašalinti teismo nustatytus trūkumus, tačiau to nepadarė.
12. Pažymėtina, jog jei terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (CPK 78 straipsnis). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas (paduodamas skundas, dokumentai ar atliekami kiti veiksmai), kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 straipsnio 3 dalis).
13. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.