Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą dėl piniginių reikalavimų pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Propano ir butano dujų centras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ardava ir Ko“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, 2003-12-09 LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (Žin., 2003, Nr. 123-5571) numatyta tvarka yra paskaičiavęs palūkanų sumą (105,61 Lt), šią sumą, o taip pat 7,75 proc. palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme prašo priteisti.

Ieškinyje yra nurodyti rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: 2012-05-24 PVM sąskaita faktūra PBC Nr. 0012074, 2012-02-29 PVM sąskaita faktūra PBC Nr. 0011935, 2012-07-31 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas bei ieškinyje esantis 105,61 Lt palūkanų paskaičiavimas. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.

Šalys veikė kaip pirkėjas ir pardavėjas, šiuos santykius reglamentuoja LR CK 6.305 – 6.349, 6.371 – 6.379 str. Šalys savo valią sukurti pirkėjo ir pardavėjo civilines teises ir pareigas įtvirtino rašytiniuose dokumentuose – PVM sąskaitose faktūrose.

Nėra duomenų, kad atsakovas iki ieškinio parengimo ar teismo sprendimo priėmimo dienos būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu. Sąskaitų visiško apmokėjimo terminai yra pasibaigę atitinkamai 2012-06-23 ir 2012-03-30.

LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti už prekes, ieškovas negavo jam priklausančių pajamų, todėl ieškovas patyrė nuostolių, kuriuos privalo atlyginti atsakovas, kaip tai numato LR CK 6.249 str. 1 d.

Ieškovas reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovas teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.

Ieškovui nėra apmokėta 5266,90 Lt suma, mokėjimo terminai pasibaigę, ieškovas yra paskaičiavęs atsakovui priklausančias mokėti palūkanas (105,61 Lt), jas prašo priteisti. Palūkanų suma, atsižvelgiant į vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais, yra paskaičiuota pagal 2003-12-09 LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (Žin., 2003, Nr. 123-5571), kurio paskirtis reglamentuoti palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, taip pat nustatyti kreditoriaus teises, kai apmokama pavėluotai. Ieškovo pateiktas apskaičiavimas atitinka šio įstatymo nuostatas ir yra pagrįstas. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo, o taip pat LR CK 6.37 str. nuostatas atitinka ir ieškovo reikalavimas priteisti 7,75 proc. palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (81 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 968 Lt išlaidų advokatui) LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.305 – 6.349, 6.371 – 6.379 str., 6.38 str., 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., LR CPK 93 str. 1 d., 259, 262, 424 str., 427 str. 3 d., 428 str. teismas

nusprendė:

Priimti preliminarų sprendimą ir tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ardava ir Ko“, juridinio asmens kodas 301881690, es. Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., Rūtų g. 9 ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Propano ir butano dujų centras“, juridinio asmens kodas 123550011, es. Vilnius, Naugarduko g. 68-1, naudai 5266,90 Lt (penkis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt šešis litus 90 ct) skolos, 105,61 Lt (vieną šimtą penkis litus 61 ct) palūkanų, 7,75 proc. (septynis ir septyniasdešimt penkias šimtąsias procento) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1049 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Ardava ir Ko“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Varėnos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos uždaroji akcinė bendrovė „Ardava ir Ko“ nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.