- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- 1A-203-195/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-00539-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Šumskas (pirm.), Jurgita Mačionytė, Arūnas Kisielius
- Civilinis ieškovas
- A. S.
- Nuteistasis
- R. A., L. Š.
- Nukentėjusysis
- A. S.
- Advokatai
- Adolfas Remeikis
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., taikant apėmimą, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisi L. Š., S. R., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.
Iš nuteistojo R. A. bei nuteistojo L. Š. nukentėjusiajam A. S. priteista 3,41 Lt (0,99 EUR) turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. nuteistas už tai, kad 2014 m. vasario 17 d., apie 20 val., veikdamas bendrininkų grupėje prie namo Nr. 35, Rinktinės gatvėje, Vilniuje, panaudojant atvirą grasinimą panaudoti fizinį smurtą iš nukentėjusiojo A. S. kelnių kišenės pagrobė 190 litų, priklausančius B. L..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. A. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. Savo skunde nuteistasis nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuteistas per griežtai. Pažymi, jog nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, ateityje pasižada nenusikalsti.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. A. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis R. A. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo bei jos kvalifikacijos neginčija, prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. A. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė.
Remiantis BK 61 str. 2 d., teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį. Be to, parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį būtina vadovautis BK 41 str. įtvirtinta bausmės paskirtimi.
Iš bylos dokumentų matyti, kad R. A. nuteistas už nusikalstamos veikos, kuri pagal įstatymą priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), ankščiau jis yra šešis kartus teistas (t.2, b.l.85-88) ir visus kartus už nusikaltimus nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, ne kartą baustas administracine tvarka (t. 2, b.l.102), būdamas darbingas niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio nuteistasis neturi.
Patikrinus bylos medžiagą matyti, kad nubaustasis dėl savo nusikalstamų veiksmų išvadų nedaro, savo kriminalinių polinkių neatsisako. Todėl, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, už R. A. padarytą nusikalstamą veiką, pagrįstai parinko straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kadangi kitos rūšies bausmių, jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti, nebepakanka. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas pagrįstai įvertino R. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą), jo vaidmenį veikos padaryme, į nedidelę pagrobto turto vertę. Be to, apylinkės teismas pagrįstai R. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Visų šių nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad apeliantas yra socialiai pavojingas, todėl sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė už jo padarytą nusikalstamą veiką, pastarajam paskirta pagrįstai. Pirmosios instancijos teismas paskyrė apeliantui teisingą bei jo įvykdytą nusikalstamą veiką atitinkančią bausmę, esant visoms byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad švelninti R. A. paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. A. apeliacinį skundą atmesti.