Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Savinijaus Katausko ir Aurelijos Sadauskaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 3 d. nuosprendžio, kuriuo:

M. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio „Opel Vectra“ vagystės) skirta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio „Audi A6“ vagystės) skirta laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir M. Š. paskirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendžio vykdymą, nuspręsta panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Konfiskavus šį automobilį, nuspręsta panaikinti 2023 m. sausio 12 d. nutarimu, pakeistu 2023 m. kovo 15 d. nutarimu, paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiam automobiliui.

Nukentėjusiojo J. D. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo M. Š. priteista 800 Eur turtinės žalos atlyginimo J. D..

Nukentėjusiojo A. J. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo M. Š. priteista 1 500 Eur turtinės žalos atlyginimo Alvydui Jockui.

Atmestas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo M. Š..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. M. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą – automobilį: 2022 m. lapkričio 28 d., apie 17.00 val., iš garažų masyvo, esančio adresu Šiaurės pr. 28, Klaipėda, pagrobė svetimą turtą – J. D. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės.

Be to, M. Š. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą – automobilį: 2022 m. lapkričio 29 d., apie 17.00 val., iš garažų masyvo, esančio adresu Šiaurės pr. 28, Klaipėda, pagrobė svetimą turtą – A. Jockui priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 500 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas pritaria apeliacinio skundo argumentams, jog apylinkės teismas netinkamai subendrino nuosprendžiu M. Š. skirtas bausmes, todėl jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė nėra teisinga.

5. Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi minimalus skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis yra trys mėnesiai. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, M. Š. nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra paskirta pridėjus mažesnį nei įstatyme nustatytą minimalų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydį (2 mėnesius).

6. Remdamasi išdėstytu teisiniu reguliavimu, atsižvelgdama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – M. Š. padarė du tyčinius baigtus savanaudiškus nesunkius nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimais padarytos žalos neatlygino, yra teistas, nusikalto neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumoka, nedirba, taip pat į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, teisėjų kolegija pritaria prokurorės argumentams, jog prie nuosprendžiu dėl automobilio „Audi A6“ vagystės skirtos griežtesnės 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis (5 mėnesiai) švelnesnės bausmės, skirtos dėl automobilio „Opel Vectra“ vagystės, ir M. Š. skirtina subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams bausmė. Pritaikius BK 64¹strasipnio 1 dalyje nustatytą procesinę taisyklę, M. Š. skirtina subendrinta bausmė pasiekia prokurorės prašomą jam paskirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Dėl to skundžiamas nuosprendis pakeičiamas dėl nuteistajam M. Š. neteisingai paskirtos bausmės, t. y. dėl neteisingai nustatyto bausmės dydžio (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 3 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį (5 mėnesius) švelnesnės bausmės ir M. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.