Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. E., vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jęs D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), Plungės r., faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, dirb., (duomenys neskelbtini) mechanizatoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E., 2014 m. kovo 27 d., 14⁴¹ val., Kazlų Rūdos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 40 km, vairavo transporto priemonę (mažasis autobusas 16 sėdimų vietų, M2 kategorija) RENAULT MASTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, važiavo aukščiausios kategorijos automobiliu magistraliniu keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Taip D. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. E. prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad darbdavio buvo įpareigotas padėti į bendrovę parvairuoti minėtą transporto priemonę, nors teisės jos vairuoti neturėjo. Žinojo, kad transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno N. J. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl D. E. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas apie transporto priemonę RENAULT MASTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nesumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, pažeidė KET 238 punkto reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje bei ATPK 148 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudas pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Lt (devyniasdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą D. E. paskirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.