Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. rugpjūčio 4 d., 21 val. 55 min., būdamas Lietuvos liaudies buities muziejaus teritorijoje, adresu L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., prie savęs – piniginėje, neteisėtai laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – 3-CMC, kurios masė yra 1,923 g.

Šiais savo veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. vyko festivalis ,,Granato live“, kuriame jis dalyvavo. Festivalio metu buvo šiek tiek išgėręs, vieno iš atlikėjų koncerto metu, prie jo priėjo nepažįstamas žmogus ir pasiūlė įsigyti narkotikų už 50 eurų. Susigundė jų įsigyti, nes nebuvo bandęs, jam buvo įdomu koks bus poveikis, nors ir žinojo, kad tos medžiagos nelegalios. Įsigijus medžiagų, nuėjo į miškelį ir jų dalį pavartojo, likusias įsidėjo į piniginę, medžiagas vartojo sutraukiant per nosį. Išėjus iš miškelio jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado pas jį nelegalias medžiagas. Jį nuvežė į Kaišiadoris, atliko testą. Kai pareigūnai jį tikrino, nesipriešino, darė ką jam liepė. Eidamas į miškelį buvo vienas. Medžiagas turėjo sutrinti, susmulkinti su kortele, iš pinigo pasidaryti šiaudelį ir traukti per nosį. Medžiagas trynė su kortele ant telefono. Suvartojo tiek kiek tiesiog išbėrė, tiek pasidarė, likusias medžiagas į piniginę įsidėjo, į skyrių kur pinigų monetos. Suvartojęs ėjo toliau į koncertą. Psichotropines medžiagas turėjo sau vartoti. Gailisi dėl savo poelgio. Dirba 8 mėnesius transporto vadybininku, mokosi trečiame kurse tarptautinį verslą anglų kalba. Ateityje taip nebesielgs, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, labai skaudus kartas. Pirmą kartą dalyvavo festivalyje, daugiau nebedalyvaus. Su tėčiu, kuris siekia būti jo laiduotoju, turi labai artimą ryšį, jo šeimoje nėra vartojama jokių medžiagų, tam tarpe ir alkoholio. Po įvykio tėtis ant jo pyko, barė, nekalbėjo, po to pradėjo lankyti kursus, kuriuos lanko alkoholikai ir narkomanai, šiuos kursus ir veda jo tėtis. Nepagyrė tėtis už narkotinių medžiagų vartojimą. Tėtis visada šeimoje propaguoja gyventi dorai, švariai, jam tas visą gyvenimą sakoma, tiesiog susigundė, norėjo sužinoti koks jausmas ir labai brangiai tai kainavo. Kai pradėjo lankyti kursus, jo ir tėvo ryšys labai suartėjo, nenori savęs matyti einant blogu keliu. Kiekvieną savaitgalį grįžta pas tėvus į namus, kiekvieną dieną susiskambina. Tėtis visą gyvenimą darė gerą įtaką, todėl jis stengiasi eiti tik geru ir doru keliu, tai buvo paslydimas, kurio gailisi, o tėtis jam daro gerą įtaką. Pilnai pripažįsta ką padarė, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Kaip galimas laiduotojas apklaustas V. Š. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko prašymą būti laiduotoju, mano, kad sūnui daro ir darys gerą įtaką. Paaiškino, kad jis vadovauja anoniminių alkoholikų grupei, kurią šiuo metu lanko ir sūnus, savo pavyzdžiu ir darbais bandys paveikti sūnų, kad jis daugiau nedarytų tokių dalykų ir nesielgtų nusikalstamai. Visomis įmanomomis priemonėmis stengsis daryti sūnui gerą įtaką. Šiuo metu sūnus jo vadovaujamą grupę lanko tam, kad išmoktų gyventi be kenksmingų dalykų. Iki įvykio turėjo prevencinių pokalbių su sūnumi. Po įvykio sūnus jam pasisakė, kad buvo šventėje, norėjo išbandyti ir sau nusipirko, sureagavo į įvykį labai blogai, tikrai sūnaus nepagyrė, sakė, kad padarė blogai. Šiuo metu su sūnumi santykiai geri, palaikantys, daug kalbasi po įvykio apie tai ką sūnus padarė. Nuolat bendrauja su sūnumis, skambinasi, pasakojasi kaip praėjo diena. Sūnus gyvena atskirai, tačiau dažnai parvažiuoja, ne tik savaitgaliais, bet ir šiokiomis dienomis. Jis pats niekada nėra teistas, yra baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, bet baudą yra sumokėjęs. Dirba pagal individualią veiklą, jo uždarbis per mėnesį iki 1000 eurų, galėtų sumokėti užstatą, jei reiktų pasiskolintų. Jam yra žinomos laiduotojo pareigos ir teisės. Kai sūnus buvo paauglys, buvo aktyvus, tačiau visada jo klausydavo, todėl mano, kad ir dabar darys jam gerą įtaką.

Liudytojas R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. jis dirbo pagal priemonių planą Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., Lietuvos liaudies buities muziejaus teritorijoje vykstančiame renginyje „Granatos Live“. Patruliuojant minėto renginio teritorijoje, apie 21 val. 55 min., pastebėjo iš miškelio išeinantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris atrodė apsvaigęs ir svirduliavo. Sustojus pabendrauti su nurodytu asmeniu, šis atrodė sutrikęs ir išsigandęs. Paklausus, ar jis neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, R. Š. nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, R. Š. nurodė, kad piniginėje turi „stimulianto“, kurio įsigijo renginyje. Apžiūrint asmens piniginę, joje buvo rastas polietileninis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, tai yra galimai narkotine medžiaga. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojas, sulaikytas asmuo ir rastos galimai narkotinės medžiagos perduotos atvykusiems Kaišiadorių r. PK tyrėjams (t. 1, b. l. 33-36).

Daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas R. Š. savanoriškai pateikė pas R. Š. rastą polietileninį užspaudžiamą maišelį su galimai narkotine medžiaga – paketą Nr. 573177 (t. 1, b. l. 38-42).

Iš Specialisto išvados Nr. IBPS-V-2311249-23 matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. rugpjūčio 4 d. rasto R. Š. patikrinimo metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 -CMC, kurio masė yra 1,923 g. (t. 1, b. l. 47-50).

Iš 2023 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Lietuvos liaudies ir buities muziejaus teritorijoje, adresu L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. (t. 1, b. l. 21-26).

Iš 2023 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolu apžiūrėtos policijos pareigūnų kūno kameromis padarytų vaizdo įrašų, matyti, kad buvo užfiksuota, kaip policijos pareigūnai kalbasi su įtariamuoju, pareigūnas sako: „ką tu neturi, šiaudelis susuktas, miltų rasiu, nerasiu, klausiu;....kurioj vietoj rasiu?“. Įtariamasis sako: „yra piniginėj ir rankos pirštu rodo į policijos pareigūno rankose laikomą piniginę“. Pareigūnas sako: „yra, pilnas maišas visas“. Pareigūnas klausia, kas čia per narkotikas, medžiagos. Įtariamasis atsako, kad nežino, kai pirko sakė, stimuliantas (t. 1, b. l. 60-66).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad kaltinimas R. Š. dėl psichotropinių medžiagų laikymo, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina tokias faktines aplinkybes, kad kaltinamasis R. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21 val. 55 min., būdamas Lietuvos liaudies buities muziejaus teritorijoje, adresu L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., prie savęs – piniginėje, neteisėtai laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – 3-CMC, kurios masė yra 1,923 g.

Kaltinamasis R. Š. apklaustas teisiamojo posėdžio metu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. dalyvaudamas festivalyje, iš nepažįstamo žmogaus įgijo nelegalias medžiagas, kurios kaip teigė pardavėjas turėtų jį prablaivinti. Įsigijęs šių medžiagų, nuėjo į miškelį ir dalį suvartojo, kaip jam buvo sakęs tai daryti pardavėjas, o likusias įsidėjo į piniginę. Išėjus iš miškelio jį sulaikė policijos pareigūnai ir jo įsigytas ir į piniginę įsidėtas medžiagas, rado. Vėliau jį nuvežė į komisariatą tolimesnių veiksmų atlikimui. Šiuo kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo R. Š., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. jis dirbo pagal priemonių planą Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r., Lietuvos liaudies buities muziejaus teritorijoje vykstančiame renginyje „Granatos Live“. Patruliuojant minėto renginio teritorijoje, apie 21 val. 55 min., pastebėjo iš miškelio išeinantį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris atrodė apsvaigęs ir svirduliavo. Sustojus pabendrauti su nurodytu asmeniu, šis atrodė sutrikęs ir išsigandęs. Paklausus, ar jis neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, R. Š. nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, R. Š. nurodė, kad piniginėje turi „stimulianto“, kurio įsigijo renginyje. Apžiūrint asmens piniginę, joje buvo rastas polietileninis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, tai yra galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 33-36). Draudžiamų medžiagų radimo pas kaltinamąjį faktą patvirtina ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėtas įvykio metu pareigūnų kūno kameromis darytas įrašas, iš kurio matyti, jog pas kaltinamąjį piniginėje buvo rastas maišelis su neaiškios kilmės medžiagomis (t. 1, b. l. 60-66). Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad pas R. Š. buvo rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios masė yra 1,923 g. (t. 1, 47-50). Aptartų įrodymų visuma neabejotinai atskleidžia, jog kaltinamasis prie savęs laikė draudžiamas psichotropines medžiagas, be tikslo jas platinti, kas atitinka nusikaltimo numatyto BK 259 straipsnyje požymius, vis tik norint kaltinamojo veiksmus kvalifikuoti pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį kaip nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, reikalingą nustatyti laikytų medžiagų kiekį.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį R. Š. rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kuri yra nustatyta ir specialisto išvada. Tuo tarpu, kaip jau minėta asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė. Byloje pateiktoje, aukščiau aptartoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios masė yra 1,923 g. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) įsakymu ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, pas kaltinamąjį R. Š. rastos grynos psichotropinės medžiagos kiekis viršija šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamojoje byloje pateiktas kaltinamojo prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį tėčio V. Š. žinion, taip pat ir V. Š. pateikė prašymą būti laiduotoju. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas, galimas laiduotojas šiuos prašymus palaikė ir prašė tenkinti.

Teismo vertinimu, šioje byloje yra pagrindas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas.

BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytos formaliosios bei materialiosios sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tai yra galimybė taikyti šį institutą numatyta tada, kai asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. Be to, laidavimui taikyti būtina nustatyti tai, kad asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi nusikaltęs, ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta. Šiuo atveju, R. Š. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebuvo teistas, tuo tarpu padaryta nusikalstama veika, žala sukelta nebuvo. Taigi visos formaliosios sąlygos laidavimui taikyti šioje baudžiamojoje byloje nustatytos. Tačiau vien formaliųjų sąlygų laidavimui taikyti nepakanka, kadangi būtina įvertinti ir motyvus, kurie galėtų sudaryti pagrindą spręsti apie materialiųjų sąlygų, tai yra manymo, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laiduotojo, kuris vertas teismo pasitikėjimo, galimybės daryti teigiamą įtaką kaltininkui, egzistavimą.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, paties kaltinamojo paaiškinimų bei jo tėvo, kuris išreiškė sutikimą būti laiduotoju, paaiškinimų, matyti, kad įprastai kaltinamasis nepasižymi elgesiu, kuris būtų paremtas įstatymų nesilaikymu. Iš esmės kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, šią nusikalstamą veiką padarė labiau iš nepatyrimo, vedinas smalsumo, būdamas jauno amžiaus, kas turėjo didžiausios įtakos jo netinkamam pasirinkimui. Tačiau kaip teisiamojo posėdžio metu nurodė pats kaltinamasis, o teismas neturi pagrindo juo netikėti, šis įvykis jam tapo gera pamoka, ateityje taip nebesielgs, šiuo metu daro aktyvius veiksmus siekdamas analizuoti savo nusikalstamą elgesį ir iš jo pasimokyti, kad ateityje elgtųsi išimtinai dorai. Tuo tarpu tiek kaltinamasis, tiek ir galimas laiduotojas paaiškino, jog tėvas sūnui daro didelę teigiamą įtaką, tarp jų vyrauja palaikantys santykiai, tėvas sūnų įtraukė į pozityvų užimtumą, skatinantį jį mokytis iš savo klaidų. Nors jie kartu negyvena, tačiau nuolat bendrauja, sūnus pas tėvus į namus grįžta kiekvieną savaitgalį, o be to aktyviai bendrauja ir telefoninių skambučių pagalba. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas, baustas administracine tvarka, tik paties įvykio metu už įsigytos psichotropinės medžiagos suvartojimą, bet baudą yra sumokėjęs. Šiuo metu kaltinamasis ir dirba ir mokosi, o tai atskleidžia, kad kaltinamasis būdamas jauno amžiaus, siekia ir įgyti specialybę ir save išlaikyti bei būti pilnaverčiu visuomenės, paremtos įstatymų laikymusi, nariu. Jis nuosekliai paaiškino savo veiksmų priežastis, pasižadėjo daugiau teisei priešingų veikų neatlikti. Šios aplinkybės neabejotinai teismui sudaro pagrindą manyti, jog nusikaltimo padarymas buvo ne kaltinamojo susiformavusių nusikalstamų nuostatų padarinys, o labiau atsitiktinio pobūdžio veikimas, pasirenkant netinkamą elgesio modelį, kurį sąlygojo nepatyrimas ir jaunas amžius. Taigi, byloje egzistuoja pagrindas manyti, kad R. Š., jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Tokį manymą, o kartu ir galimybes laiduotojui daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, sustiprina ir išimtinai teigiamai apibūdinama jo tėvo, kuris sutiko laiduoti už kaltinamąjį, asmenybė. Tiek V. Š., tiek kaltinamasis pažymėjo jų artimą ir palaikantį ryšį, tėvas kaltinamajam daro įtaką, be to yra anoniminių alkoholikų ir asmenų kenčiančių nuo priklausomybės grupės vadovas, į kurios užsiėmimus yra įtraukęs ir sūnų, tikslu, kad sūnus gebėtų pasirinkti tinkamą gyvenimišką kelią. Taip pat V. Š. yra dirbantis, pats jokių psichoaktyvių medžiagų nenaudoja, praeityje nėra teistas, baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, tačiau baudą sumokėjęs, jo moralinės nuostatos yra tvirtos, paremtos blaivybe ir dora. Dėl šios priežasties, teismo vertinimu, egzistuoja visos, tiek formaliosios, tiek ir materialiosios, sąlygos atleisti R. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant minimalų įstatyme numatytą galimą laidavimo terminą – 1 metus. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo bei laiduotojo asmenybes, laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę milteliai (2,260 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 48), paliktini saugoti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus sunaikintini.

- po tyrimo likusios objektų ir jų pakuotės supakuotos į voką ir perduotos saugojimui PD prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b. l. 51-53), paliktini saugoti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Š., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius miltelius (2,260 g), gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, palikti saugoti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus sunaikinti.

- po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes supakuotus į voką ir perduotus saugojimui PD prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, palikti saugoti iki įsiteisės nuosprendis, įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės ir laiduotojai, kad:

1. Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

3. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.