Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovams T. B. ir M. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams T. B. ir M. S. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovei prašant, priimant sprendimą atsakovams už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Šančių autoservisas“ ir Ko sudarė Paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo teikti transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo (transporto priemonių iškėlimas, užkėlimas, transportavimas, nukėlimas), jų saugojimo tam pritaikytose transporto priemonių saugojimo aikštelėse Kauno mieste ir grąžinimo paslaugas.

Vairuojant transporto priemonę Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė) buvo sukeltas eismo įvykis, dėl kurio administracine tvarka nubaustas atsakovas T. B.

2014 m. spalio 13 d. vyr. patruliui R. R. surašius Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, pagal kurį transporto priemonės buvo nuvežta į pradiniam kreditoriui priklausančią saugojimo aikštelę.

Automobilio savininkas (valdytojas) atsakovas M. S. Tai patvirtina transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis.

2017 m. gegužės 17 d. ieškovė ir pradinis kreditorius sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-05/01, pagal kurią pradinė kreditorė UAB „Šančių autoservisas” ir Ko perleido reikalavimo teisę ieškovei į atsakovų susidariusį įsiskolinimą.

Atsakovai liko skolingi ieškovei 72,00 Eur skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą ir 7305,00 Eur skolos už priemonės saugojimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014 m. rugsėjo 30 d. paslaugų teikimo sutarties, Transporto priemonės nuvežimo akto, 2017 m. gegužės 17 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir kitų dokumentų – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti skolą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 72,00 Eur skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 7305,00 Eur skolos už priemonės saugojimą, 182,31 Eur kompensacinių palūkanų (nuo 2017 m. gegužės 17 d. (reikalavimo perleidimo sutarties) už 177 dienas), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistina 170,00 Eur žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 7305,00 Eur (septynių tūkstančių trijų šimtų penkių eurų 00 ct) skolą už priemonės saugojimą, 182,31 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 31 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (7559,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.