Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Valgora“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje, Uždaroji akcinė bendrovė „KPC nekilnojamasis turtas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Su dubliku ieškovė pateikė Priedą Nr. 2 prie 2014-12-10 sutarties su UAB „KPC nekilnojamasis turtas“ ir nurodė, jog pastato (duomenys neskelbtini), bendros dalinės nuosavybės administravimo paslaugas ieškovė teikia pagal Sutartį, nes pastato savininkai nėra įsteigę bendrijos ar sudarę jungtinės veiklos sutarties. Taip pat nurodė, kad atsakovei priklauso 103,05 kv m ploto patalpos, pagal ką buvo apskaičiuota atsakovei tenkanti dalis. Ieškovė yra įgaliota teikti pastato bendros dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, todėl atsakovė turi pareigą sumokėti už suteiktas paslaugas.

2016-11-04 pareiškimu ieškovė atsisakė nuo dalies reikalavimų. Ieškovė atsisakė nuo reikalavimo priteisti 56,09 Eur skolos už patalpų valymą 2015 m. 06 mėn. – 2015 m. 12 mėn. laikotarpiu ir nuo reikalavimo priteisti 11,03 Eur skolos už kilimėlių valymo paslaugas 2015 m. 06 mėn. – 2015 m. 12 mėn. laikotarpiu. Atsisakiusi nuo dalies reikalavimo ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 394,13 Eur skolos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Valgora“ pagal 2015‑05‑07 sudarytą su trečiuoju asmeniu UAB „KPC nekilnojamasis turtas“ pirkimo – pardavimo sutartį name (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 103,05 kv m ploto negyvenamoji patalpa – prekybos salonas. Taip pat tos pačios sutarties pagrindu atsakovei nuosavybės teise priklauso 35,14 kv m ploto kiti inžineriniai statiniai – aikštelė.

Ieškovė reikalavo iš atsakovės sumokėti už suteiktas paslaugas, susijusias su namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimu (proporcingai tenkančios atsakovei dalies), o atsakovė ginčijo ieškovės teisę administruoti, ginčijo ieškovės apskaičiuotų atsakovei mokėtinų sumų dydį, apskaičiavimo būdą, t.y. atsakovei tenkančios mokėti už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą dalies nustatymo būdą.

Dėl administravimo pagrindo.

Ieškovė 2014-12-10 sudarė su trečiuoju asmeniu UAB „KPC nekilnojamasis turtas“ statomų namų perdavimo administruoti ir kitų paslaugų teikimui organizuoti sutartį (toliau – Sutartis). Šios Sutarties Bendrosios dalies 2.1 p. nurodyta, kad administratorius (ieškovas) įsipareigoja teikti paslaugas statytojo (UAB „KPC nekilnojamasis turtas“) pastatytuose namuose ir namams priskirtoje teritorijoje, o statytojas tol, kol nuosavybės teise valdo bent vieną butą ar kitą patalpą, vėliau - butų ir kitų patalpų savininkai sumokėti už administratoriaus teikiamas paslaugas. Pagal Sutarties 3.1.6 p. namo administratorius (ieškovas) turi organizuoti namo(ų) bendraturčių susirinkimą ar balsavimą raštu dėl namo(ų) įgalioto(ų) atsakovo(ų) pasirinkimo, kuris vykdys šios Sutarties Bendrosios dalies 3.2.2 p. numatytas funkcijas. Remiantis Sutarties Bendrosios dalies 3.2.1 p., 3.2.1.1. tol, kol statytojas valdo bent vieną butą ar patalpą name jis įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už administratoriaus suteiktas paslaugas už statytojui nuosavybės teise priklausančias namo(ų) butus ir kitas patalpas. Ieškovė pateikė namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų susirinkimo protokolą, kuriame pažymėta, kad susirinkimas laikomas neįvykusiu, sprendimai nepriimti, nes dalyvavo mažiau kaip ½ (16 iš 73) namo bendraturčių. Minėto susirinkimo protokole nurodyta, kad administratorius informavo namo bendraturčius, jog maksimalus lėšų, skiriamų namui atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus tarifo dydis yra 0,33 Eur už 1 kv m per mėnesį, kuris gali būti kitokio dydžio, jei patalpų savininkai tuo klausimu priimtų sprendimą. Ieškovė neorganizavo kito susirinkimo ar patalpų savininkų apklausos raštu. Tačiau ir patalpų savininkai neparodė jokios iniciatyvos tam, kad spręsti bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiūros klausimus. Įvertinus „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniais nuostatų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr 603 (2011-10-19 – 2015-08-12 redakcija), reikalavimus, teigtina, kad juose nebuvo numatyta imperatyvi administratoriaus pareiga nuolat inicijuoti patalpų savininkų susirinkimus tikslu, kad savininkai būtinai išreikštų savo pritarimą esamam administratoriui ir jo veiklai. Minėtų nuostatų 4 p. nurodytas pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų, taip pat namui priskirto žemės sklypo naudojimu ir priežiūra.

2014-12-10 Sutarties Specialios dalies 1.5 p. numatė, jog statytojas moka administratoriui už suteiktas paslaugas už neparduotus butus iki naujas (ieji) savininkas (ai) pasirašo buto (ų) priėmimo-pardavimo aktą. Už teikiamas paslaugas bei už paslaugas, kurias atskiru rašytiniu statytojo prašymu ir jo sąskaita teikia administratorius, mokesčiai yra skaičiuojami statytojui pagal Sutarties priede Nr. 2 nurodytus tarifus.

Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (2015-01-01 -2016‑12‑31 redakcija) 2 str. 4 p. nurodyta, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai – pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise. Minėto įstatymo 2 str. 10 p. numato, jog kitos patalpos, tai daugiabučiame name esančios negyvenamosios paskirties patalpos (administracinės, komercinės ir kitos), suformuotos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos kaip atskiras nuosavybės teisės objektas, taip pat atskirame atitinkamos paskirties pastate esančios asmeninio naudojimo rekreacinės (poilsio), kūrybos (kūrybinės dirbtuvės) ar ūkinės (garažų ir kt.) paskirties patalpos, suformuotos ir Nekilnojamo turto registre įregistruotos kaip atskiras nuosavybės teisės objektas. Ieškovė pateikė 2015-10-01 Daugiabučio gyvenamojo namo ar kitos paskirties pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų - namo (duomenys neskelbtini), aprašą. Teigti, kad minėtame pastate, kuriame yra atsakovei priklausančios patalpos, nėra jokių bendrojo naudojimo objektų, nėra pagrindo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.236 straipsnio 2 dalį administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Pagal CK 4.84 str. 1d., jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Šiuo atveju namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai nėra įsteigę gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos bei nesudarė jungtinės veiklos sutarties. Namo patalpų savininkai nesiėmė jokių veiksmų, kad namo bendrojo naudojimo objektų administratorių skirtų savivaldybės vykdomoji institucija. Todėl pripažintina, kad ieškovė namo (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės administravimą vykdo sandorio - 2014-12-10 Sutarties pagrindu, nes negalima situacija, kad pastatas, kuriame yra ne vienas savininkas ir kuriame yra bendrojo naudojimo objektų, neturėtų šių objektų administratoriaus ir tokia yra nuostatos, numatytos CK 4.84 str. 1 d. esmė. Dėl nurodyto ieškovė turėjo teisę administruoti namą, kuriame yra atsakovei priklausančios negyvenamos patalpos, ieškovės nurodytu skolos susidarymo laikotarpiu ir ieškovė turi teisę į atlyginimą už turto administravimą bei su tuo susijusias paslaugas (CK 4.238 str. 1d.).

Remiantis 2015-05-07 pirkimo – pardavimo sutarties 7.17 p. pati atsakovė (pirkėjas) įsipareigojo sudaryti sutartį su pardavėjo UAB „KPC nekilnojamasis turtas“ parinktu administratoriumi per 10 darbo dienų nuo pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo dienos. Minėtos Sutarties 7.18 p. nurodyta, kad pirkėjui yra žinoma, jog jam kartu su kitais patalpų/butų savininkais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausys namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga ir kartu su kitais patalpų savininkais privalės proporcingai savo daliai paskirtam namo administratoriui apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal kasacinio teismo išaiškinimą pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Todėl atsakovės argumentas, kad pirmiausia ieškovė turėjo sudaryti sutartį su atsakove dėl administravimo paslaugų teikimo ir tik remiantis tokia Sutartimi galėjo teikti paslaugas, pripažintinas nepagrįstu.

Dėl paslaugų įkainių, skolos apskaičiavimo ir teisės reikalauti sumokėti už paslaugas

Ieškovė pateikė 2015-06-01 - 2015-12-31 išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, kuriose detalizuotos ieškovės suteiktos paslaugos. Jose yra tokios paslaugos, kaip administravimas, buhalterinė apskaita, namo techninės priežiūra, kilimėlių keitimas, patalpų valymas, privalomosios kaupiamosios lėšos namo atnaujinimui, taip pat teritorijos priežiūra. Kaip minėta, ieškovė atsisakė nuo reikalavimo priteisti skolą už kilimėlių keitimą ir patalpų valymą, todėl ginčo dėl apmokėjimo už šias paslaugas nėra. Ieškovės pateiktose PVM sąskaitose – faktūrose nurodyti mato vnt., kiekis (atsakovės patalpų plotas) ir įkainiai. Sąskaitose nurodyti paslaugų įkainiai atitinka 2014-12-10 Sutarties Priede Nr. 2 nurodytus įkainius.

Ieškovei atsisakius nuo reikalavimo priteisti 56,09 Eur skolos už patalpų valymą 2015 m. 06 mėn. – 2015 m. 12 mėn. laikotarpiu ir nuo reikalavimo priteisti 11,03 Eur skolos už kilimėlių valymo paslaugas 2015 m. 06 mėn. – 2015 m. 12 mėn. laikotarpiu šis atsisakymas priimtinas ir byla dalyje dėl reikalavimo priteisti 67,12 Eur už patalpų ir kilimėlių valymą nutrauktina. Ieškovei bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Ieškovė pateikė priedą Nr. 2 prie 2014-12-10 Sutarties, kuriame yra nurodyti paslaugų tarifai – 0,04 Eur be PVM už 1 kv m administravimą, 0,03 Eur be PVM už 1 kv m pastato techninę priežiūrą, 0,01 Eur už 1 kv be PVM už buhalterinę apskaitą, 0,10 Eur be PVM 1 kv m už teritorijos priežiūrą, už buitinių atliekų išvežimą 1,1 m³ talpos konteinerio ir 10 m³ mišraus statybinių atliekų konteinerio pagal faktines išlaidas, suvartotą bendrojo naudojimo elektrą teritorijos priežiūros reikmėms (apšvietimą, laistymą ir kt.) pagal faktines išlaidas.

Ieškovė paaiškino, kaip apskaičiavo atsakovės skolą, t.y. 38,14 Eur suma už administravimą apskaičiuota atsakovei priklausantį plotą 103,05 kv m padauginus iš 0,04 Eur už 1 kv m nustatyto įkainio už administravimą. Atsakovei buvo apskaičiuota 0,63 Eur kaupiamųjų lėšų suma. Pagal ieškovės paaiškinimą, 11,16 Eur suma už papildomas paslaugas bendrijose yra suma už buhalterines paslaugas, numatyta 2014-12-10 Sutarties 2 priedo 3 p., kuri apskaičiuota atsakovės plotą padauginus iš 0,01 Eur įkainio už 1 kv m. Atsakovei buvo apskaičiuota 184,99 Eur suma už teritorijos ir laiptinių valymą, kuri gauta padauginus iš 0,08 Eur įkainio už patalpų valymą ir 0,10 Eur įkainio už teritorijos valymą. Ieškovei atsisakius 67,12 Eur reikalavimo už patalpų ir kilimėlių valymą liko 117,87 Eur reikalavimo suma už teritorijos valymą. Ieškinio reikalavimo 54,77 Eur suma už buitinių atliekų išvežimą apskaičiuota remiantis 2015-01-02 sudaryta su paslaugos teikėju 2015-01-02 Konteinerių nuomos sutartimi Nr. 22, kurios 2.1 p., numatyta 130 Eur kaina už 8 m³ mišraus statybinio laužo arba šiukšlių išvežimą, o 2.2 p. – 75 eur kaina už 8 m³ „švaraus“ betono/plytų laužo išvežimą. Taip pat atsakovei apskaičiuota 144,48 Eur suma už remonto darbus. Ieškovė paaiškino, kad skolų valdymo ataskaitoje nurodyta 53,94 Eur suma yra apskaičiuota suma už konteinerio nuomą, 2015 m. 08 mėn. nurodytos sumos 41,68 Eur ir 45,48 Eur (konteinerio nuomos perskaičiavimas) reiškia, kad atsakovei buvo apskaičiuota 42,35 Eur suma (skolų valdymo ataskaitos grafa remontas), kurią sudaro 8,51 Eur elektros įrangos remonto suma ir 33,84 Eur suma su PVM už konteinerio nuomą 2015 m. 07 mėn. Ieškovė taip pat paaiškino, kad 2015 m. 09 mėn. sąskaitoje atsakovei buvo apskaičiuota 13,51 Eur suma už elektros įrangos remontą laiptinėse, o 2015 m. 10 mėn. sąskaitoje apskaičiuota 14,16 Eur suma už magistralinių vamzdynų remontą laiptinėse. Kaip matyti iš ieškovės apskaičiavimų, atsakovės mokėtiną dalį ieškovė nustatė daugindama atsakovei priklausantį plotą iš kiekvienos paslaugos įkainio už 1 kv m, todėl atsakovės argumentas apie plotų skirtumą bendrojo naudojimo objektų apraše ir Nekilnojamojo turto registre nėra aktualus sprendžiant ginčą. Pažymėtina, kad minėto aprašo sudarymo ir duomenų įrašymo Nekilnojamojo turto registre datos skiriasi.

Ieškovė, kuri anksčiau vadinosi UAB „Žaidas“, pateikė į bylą 2013-06-30 sutartį Nr. MAP-SUT-000003, sudarytą su UAB „Mano aplinka“, pagal kurią buvo teikiamos teritorijos tvarkymo paslaugos. Taip pat ieškovė į bylą pateikė UAB „Mano aplinka“ atliktų darbų priėmimo 2015 m. 08 - 10 mėn. aktus, kurie patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo vykdomi elektros įrangos bei vamzdynų išvalymo plovimo darbai.

Atsakovė teigė, kad ieškovė ne pagal paskirtį naudoja kaupiamąsias lėšas, skirtas namui atnaujinti. Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-04-15 nutarimu Nr 390, 14 p. numato, kad sukauptos lėšos naudojamos ilgalaikiame plane numatytiems ir nenumatytiems darbams, kurie yra būtini pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, finansuoti. Ieškovė pateikė aktualius skolos susidarymo laikotarpiui atliktų darbų priėmimo aktus, kurie leidžia teigti, kad darbai buvo realiai atlikti. Pripažintina, kad darbai yra susiję su privalomaisiais statinio priežiūros reikalavimais. Įvertinus tai, kad atsakovei apskaičiuota tik 0,63 Eur kaupiamųjų lėšų skolos suma, darytina išvada, kad atsakovės nesutikimo su reikalavimu dėl kaupiamųjų lėšų priteisimo argumentai yra nepagrįsti.

Atsakovė į bylą pateikė 2015-12-10 sudarytą su UAB „Kauno švara“ Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. KŠ Nr. 30013276/1, kurios 1,3 p. nurodyta, kad jis įsigalioja nuo 2016-01-04. Dėl nurodyto atsakovės argumentas, kad jai pagal atskirą sutartį buvo teikiamos buitinių atliekų išvežimo paslaugos, yra nepagrįstas. Taip pat pripažintinas nepagrįstu atsakovės argumentas, kad pastatui (duomenys neskelbtini), nepriklauso bendro naudojimo teritorija. Remiantis ieškovės pateikta foto nuotrauka prie pastato yra bendro naudojimo aikštelė, kuri turi būti prižiūrima, dėl ko ieškovė pagrįstai reikalauja sumokėti už teritorijos valymo paslaugą.

Aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 yra patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas, redakcija nuo 2011-11-23). Nurodytas Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus (1 p.), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 p.). Pagal Reglamento 5 p. privalomų reikalavimų visumą sudaro: reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (5.1 p.); reikalavimai gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotą Nekilnojamojo turto kadastre; būtų išlaikyta estetiška namo ir jo aplinkos išvaizda; būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos (5.2 p.). Šių reikalavimų įgyvendinimas, be kita ko, užtikrinamas suplanuotais statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija, įskaitant energijos taupymo priemonių įgyvendinimą. Reglamento prasme privalomieji darbai yra atskiri ar kompleksas priežiūros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų būklė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų visumą. Teigtina, kad paslaugos, kurias apmokėti iš atsakovės reikalauja ieškovė, yra susiję su privalomaisiais statinio priežiūros reikalavimais, todėl atsakovės argumentas, kad dėl tų paslaugų suteikimo buvo reikalingas atsakovės sutikimas, yra nepagrįstas.

Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76 str.). Kiekvienas bendraturtis turi pareigą proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 394,13 Eur skola ieškovės naudai.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės, ieškovės reikalavimu, priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už duomenų paiešką ir 40 Eur suma, numatyta Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“ atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl 67,12 Eur skolos iš atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „Valgora“ priteisimo ir bylą toje dalyje nutraukti.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „Valgora“, į. k. 302718746, 394,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (394,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55,87 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“, į. k. 149650823, naudai.

Priteisti iš atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „Valgora“, į. k. 302718746, 6,40 Eur pašto išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, sąskaitos Nr LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas