Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas, paskutinį kartą 2015-09-25 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, galutine 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis yra 0,038 g (6,8 %), kurią sudėtą į plastikinį maišelį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė savo kelnių kišenėje iki kol 2022-10-12 apie 7 val., (duomenys neskelbtini)prie pasato Nr. 94, Kaune, šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė kad 2022-10-12 turėjo narkotinės medžiagos amfetamino. Jis žino, kad amfetaminas yra narkotinė medžiaga ir draudžiama ją turėti ir vartoti. Iš kur jos buvo įsigijęs neprisimena. Narkotikų jis neplatina, turėjo tik sau, nes kartais pats vartoja. Kaip 2022-10-12 apie 7 val. ėjo (duomenys neskelbtini) Kaune, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jo kelnių kišenėje rado ir paėmė maišelį su amfetaminu (b. l. 44).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2022-10-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prie pasato Nr. 93, Kaune, apžiūra (b. l. 8-14), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-čiojo skyriaus vyriausiojo patrulio R. J. 2022-10-12 tarnybiniame pranešime pateikta informacija (b. l. 16), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-12-02 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3220602-22 (b. l. 29-30), tyrimo metu sunaudota 0,261 g. medžiagos su amfetaminu, likę 0,299 g. medžiagos perduota į PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 29-30), po ištyrimo narkotinių medžiagų pakuotės perduotos saugoti į Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyrių (b. l. 32-33).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – likusi 0,299 g. medžiagos perduota į PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 29-30), po ištyrimo narkotinių medžiagų pakuotės perduotos saugoti į Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyrių (b. l. 32-33), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusią 0,299 g. medžiagą, saugomą PD prie VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir po ištyrimo narkotinių medžiagų pakuotes, perduotas saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.