Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono teismo prašymą pripažinti ir vykdyti 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistas V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. kovo 4 d. gautas Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono teismo prašymas pripažinti ir vykdyti 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistas V. A., pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR ,,Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“.

V. A. L. Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono teismo nuteistas pagal 2025-11-06 nuosprendį (įsiteisėjo 2025-11-20) dėl Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190-1 str. 1 d. (neteisėtas psichotropinių medžiagų, kurių apyvarta ribojama, gabenimas per Latvijos Respublikos sieną), 253 str. 1 d. (neteisėtas psichotropinės medžiagos gabenimas, neturint tikslo jų realizuoti), 262 str. 11 d. (automobilio vairavimas, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų). Liudijime nurodyta, kad bendra probacijos laikotarpio trukmė, skirta V. A. – 2 metai 11 mėnesių 28 dienos.

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2026-03-09 pateikė atsiliepimą teismui, kad atsižvelgiant į Liudijime išdėstytą informaciją, manoma, jog V. A. gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti skiriamas, nes suderinta alternatyvioji bausmė nėra griežtesnė negu Latvijos Respublikos paskirta alternatyvioji bausmė, o bausmės vykdymo nevykdymo pasekmės, apibrėžtos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme, būtų arčiausiai Latvijos Respublikos lygtinio nuteisimo bausmės ir teisinių pasekmių, kylančių dėl probacijos nevykdymo.

V. A., jo gynėjas advokatas M. Š. su teikimu iš esmės sutiko. Nesutiko tik dėl to, kad būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, nes V. A. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 str. 11 d. nuteistas dėl to, kad vairavo automobilį, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Gynėjas paaiškino, kad Lietuvoje vairavimas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Europos Sąjungos Valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 28 str. 1 d., ,,Teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis“.

Teismas sprendžia, kad Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2026-03-09 atsiliepimu pasiūlytos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės suderintos su Lietuvos Respublikos įstatymais, išskyrus įpareigojimą V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, nes kaip teisingai nurodė gynyba, V. A. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 str. 11 d. nuteistas dėl to, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Lietuvoje vairavimas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Europos Sąjungos Valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 27 str. 1 d. 2 p., tokia pareiga Lietuvos Respublikoje negali būti vykdoma.

Teismas, vadovaudamasis Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR ,,Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“ 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Europos Sąjungos Valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 30 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) rajono teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. A. nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 190-1 str. 1 d., 253 str. 1 d., 262 str. 11 d.

V. A. bausmės vykdymą atidėti 2 metams 11 mėnesių 28 dienoms ir skirti pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- dirbti arba mokytis ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią privalo įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius.

Nutartis per septynias dienas skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.