Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. O. (R. O.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu R. O. parodė, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso vyriškiui, kurio duomenų jis neprisimena. Šį garažą jis nuomojasi keletą mėnesių maždaug nuo rugsėjo mėnesio. Jokių nuomos dokumentų su garažo savininku jis nesudarė, tiesiog žodžiu susitarė. Pinigus už garažo nuomą jis mokėjo nuomos pradžioje, kuomet vienintelį kartą minėtą garažo savininką jis ir matė. Garažą jis naudojo namuose netelpančių asmeninių namų apyvokos daiktų laikymui. Taip pat tame garaže jis laikė ir automobilį „BMW X3“, kurį 2019 m. pradžioje jis pirko iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Garažas yra rakinamas dviem užraktais – vidiniu užraktu ir išorine pakabinama spyna. Pakabinama spyna sugedo, todėl maždaug prieš dvi savaites pakabinamą spyną jis pakeitė nauja. Apie tai, kad pakeitė pakabinamą spyną, garažo savininkui jis nepranešė, tačiau pastarajam jis pranešė apie vidinės spynos gedimą. Su garažo savininku jis bendravo telefonu, kurio numerio jis neprisimena, tačiau turi kažkur užsirašęs ant lapelio. Cigaretės, rastos garaže, priklauso jam, jis šias cigaretes nusipirko per pastaruosius du mėnesius per du kartus Gariūnų turgavietėje iš nepažįstamų asmenų. Jis turėjo apie 100 blokų cigarečių „Minsk Superslims“, 50 blokų „Minsk Capital“, 1 dėžę, t. y. 50 blokų cigarečių „Camel“. 10 pakelių cigarečių „Sobranije London“ jis pirko Baltarusijoje asmeniniam naudojimui. Garaže buvo ir kitų rūšių cigarečių, kurių kiekio ir pavadinimų jis neatsimena. Šias cigaretes jis pirko norėdamas jas surūkyti. Dalį cigarečių jis būtų surūkęs pats, dalį padovanojęs giminaičiams. Iki cigarečių paėmimo kratos metu jis cigarečių niekam neperdavė ir nepardavė. Jis supranta, kad jis padarė nusikaltimą, kurio padarymu jis yra įtariamas, dėl to jis labai gailisi bei daugiau to nedarys. D. Š. yra jo draugas, davęs jam garažo savininko kontaktus, ir kaip jis suprato, pažįstantis minėtą savininką. D. Š. garaže yra buvęs tik tada, kai jis šį garažą išsinuomojo, o pats D. Š. minėtu garažu nesinaudojo. Jis nežino, ar D. Š. nuomojosi šį garažą anksčiau (b. l. 171-174, 182-184).

3. Ikiteisminio tyrimo metu Jonas B. B. parodė, kad jis turi garažą, esantį (duomenys neskelbtini), registruotą žmonos vardu. 2019 m. balandžio 18 d. jis nutarė išnuomoti minėtą garažą. Pagal skelbimą atsiliepė du asmenys, norintys išsinuomoti garažą. Pirmas atvažiavo A. A., kuris apžiūrėjęs garažą pasakė, kad garažas tinka, tačiau pasakęs, kad dar pasitars su kitais, išvažiavo. Po poros valandų į kiemą atvažiavo aukštas stambus apie 30 metų amžiaus vyras, vardu D., kuris atvežė 390 eurų už šešis mėnesius ir paprašė atiduoti visus raktus nuo garažo bei paliko savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Praėjus maždaug šešiems mėnesiams, spalio mėnesį jis paskambino minėtam D.ir pasiteiravo dėl tolimesnės nuomos ir sutarties pasirašymo. D. pasakė atvešiąs pinigus. Po kiek laiko jam paskambino vyras, kuris pasakė, kad atvažiuoja ir sumokės pinigus. Į jo gyvenamojo namo kiemą vyras atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz“, į kurį jam atsisėdus minėtas vyras prisistatė esantis R. bei pasakė, kad D. yra užsiėmęs. R. jam padavė 420 eurų už šešis mėnesius iki balandžio mėnesio, bet 30 eurų jis R. grąžino, nes nuoma yra 65 eurai už mėnesį. R. telefoną jis išsaugojo, R. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš dvi arba tris savaites jam paskambino R. ir paprašė padėti atidaryti garažo duris, nes šis – R. negali to padaryti. Jis R. nieko padėti negalėjo, nes visus raktus jis buvo atidavęs (b. l. 143-147).

4. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. B. B. R. O. atpažino kaip vyrą, kurį apklausos metu jis vadino R. Šis vyras jam yra atvežęs pinigus už garažo nuomą. Minėtą vyrą jis atpažino iš veido bruožų, nes minėtą vyrą jis matė profiliu iš arti (b. l. 154-159).

5. 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų (b. l. 44-56).

6. 2019 m. gruodžio 31 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 544 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 8 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, rastų ir paimtų 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, vertė įskaitant privalomus mokesčius 2019 m. gruodžio 12 d. yra 8 761,82 eurai (b. l. 88-89).

7. 2020 m. gegužės 4 d. nutarimu nuspręsta sunaikinti 10 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 390 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 490 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 990 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 534 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rastus ir paimtus 2019 m. gruodžio 10 d. kratos garaže Nr. 114, esančiame (duomenys neskelbtini), metu. Taip pat priimtas sprendimas 4 pakelius cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais grąžinti D. Š. (b. l. 107-109).

8. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad R. O. baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. gruodžio 10 d., įgijo ir iki 2019 m. gruodžio 10 d. 10.50 val. požeminiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų, kurių vertė yra 8 761,82 eurų.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. R. O. įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes: 20 pakelių cigarečių „Camel Compact“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 400 pakelių cigarečių „Marlboro“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 544 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“ be akcizo ženklų. Tokiu būdu R. O. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto reikalavimą, nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, tų pačių taisyklių 3 punkto reikalavimą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių. R. O. neteisėtai įgytų ir laikytų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių vertė yra 8 761,82 eurų, t. y. viršija 150 MGL, taigi R. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą R. O. skirti 150 MGL (7 500 Eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir R. O. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eurų) dydžio baudą.

11. R. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. R. O. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, kurios mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 197-200). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. Spręsdamas dėl R. O. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. O. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. R. O. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), R. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. O. yra neteistas (b. l. 187), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, R. O. laisvės atėmimo bausmė neskirtina. Kita vertus, R. O. dirba (b. l. 194), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 188-193): antstolių informacinės sistemos duomenimis, jo atžvilgiu pradėtos vykdomosios bylos yra užbaigtos, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. O. skyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad R. O. 2018 m. vasario 19 d. nutarimu nubaustas už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, R. O. skirtinos baudos dydis nustatytinas šiek tiek didesnis už minimalų ir už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą R. O. skirtina 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio bauda.

13. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. O. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. O. skirtinos 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų ir R. O. skirtina galutinė 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant R. O. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 500 eurų.

V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

14. Tabako gaminių, neatitinkančių Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimų, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro“, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 8 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (b. l. 81, 82), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16, 22-25 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti R. O. (R. O.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 eurų dydžio baudą.

R. O. (R. O.) skirtos baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 50 MGL, t. y. 2 500 eurų, ir R. O. (R. O.) skirti galutinę 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant R. O. (R. O.) šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 500 eurų.

10 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 10 pakelių cigarečių „Marlboro“, 10 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 8 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 10 pakelių cigarečių „Sobranie London“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1591-990/2020. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.