- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-17
- Bylos Nr.
- 2YT-2944-722/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21193-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., U. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A., kuri yra nepilnametės E. R. įstatyminė atstovė globėja, pareiškimą dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys U. Š., R. R., antstoliai R. S., R. G., R. B., J. Ž., M. P., M. L., (duomenys neskelbtini) notarė G. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, išduoti teismo leidimą pareiškėjai priimti jos globotinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą po jos motinos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2008 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismas savo nutartimi paskyrė pareiškėją I. A. ir G. A. nepilnametės E. R. nuolatiniais globėjais, E. R. gyvenamąją vietą nustatant su jais. (duomenys neskelbtini) E. R. motina V. R. mirė. Apie V. R. mirtį pareiškėja sužinojo tik (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą dėl kreipimosi priimti palikimą jos globotinės E. R. vardu. Mano, kad terminas praleistas ne dėl pareiškėjos aplaidumo, neveikimo, kaltės. Pareiškėjai valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo suteikta 2019 m. gegužės 28 d. sprendimu. Dėl V. R. turto paveldėjimo kreipėsi Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas, atnaujinęs terminą palikimui priimti, turėtų išduoti pareiškėjai I. A., leidimą priimti nepilnametės globotinės E. R. vardu palikimą.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė, patikslino pareiškimą, kad išduoti leidimą palikimą priimti pagal apyrašą. V. R. turėjo nekilnojamojo turto, tačiau ir apie 9000 Eur skolų. Pareiškėja valstybės garantuojamą teisinę pagalbą gavo 2019 m. gegužės mėn., tačiau dėl atostogų laikotarpio, į teismą su šiuo pareiškimu kreipėsi 2019 m. gruodžio mėnesį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad su broliu U. Š. bendrauja per socialinius tinklus, brolis apie bylą žino. U. motinos palikimo nepriims, nes seniai gyvena užsienyje. R. R. paaiškino, kad buvo motinos laidotuvėse, sesuo E. R. su globėja nebuvo, nes nežinojo. Jis pats motinos palikimo nepageidauja priimti, į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, žino, kad yra skolų.
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) G. K. atsiliepime, prašyme nurodė, kad ji nėra materialinio teisinio santykio dalyvis, negali būti suinteresuotas asmuo, sutinka, kad teismas bylą nagrinėtų savo nuožiūra jai nedalyvaujant (b .l. 32, 61). Byla pareiškėjos atstovui, suinteresuotam asmeniui R. R. neprieštaraujant nagrinėjama nedalyvaujant notarei G. K..
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą jam neprieštaravo, prašė į bylą įtraukti VĮ Turto bankas. V. R. skola Privalomojo sveikatos draudimo fondui yra 1314,08 Eur. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui (b .l. 34-36). Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti nepateiktas. Byla pareiškėjos atstovui, suinteresuotam asmeniui R. R. neprieštaraujant nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui.
Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad dėl mirusios V. R. turto paveldėjimo kreipėsi į (duomenys neskelbtini). Prašo pareiškėjos I. A. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 41-42). Valstybės įmonei Turto bankas tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti nepateiktas. Byla pareiškėjos atstovui, suinteresuotam asmeniui R. R. neprieštaraujant nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti : R. R. asmeniškai ( b.l. 33), antstoliams per EPP sistemą, U. Š. viešo paskelbimo būdu ( b.l. 47-50). Apie teismo posėdį suinteresuotiems asmenims tinkamai pranešta, U. Š. – viešo paskelbimo būdu ( b.l. 53-54). Byla pareiškėjos atstovui, suinteresuotam asmeniui R. R. neprieštaraujant nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. R., U. Š., antstoliams R. S., R. G., R. B., J. Ž., M. P., M. L..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškimu, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens R. R. paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 5,15, 23). 2008 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi E. R. globėjais paskirti I. A. ir G. A. ( b.l. 11). E. R. gyvena (duomenys neskelbtini), su globėjų šeima ( b.l. 9,13). V. R. sūnus U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gegužės 31 d. išvyko į (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7). 2019 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini) notarės G. K. pažyma nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. R., šiame biure paveldėjimo byla neužvesta, dėl palikėjos turto paveldėjimo kreipėsi valstybės įmonė Turto bankas, į palikėjos turtą gali pretenduoti ir kiti pirmos eilės mirusiosios vaikai : U. Š., R. R., E. R.( b.l. 20). Antstolės G. A. informacija nustatyta, kad antstoliai R. S., R. G., R. B., J. Ž., M. P., M. L. vykdo išieškojimus iš skolininkės V. R. ( b.l.21-22). 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdyje pateiktas 2019 m. rugsėjo 10 d. VĮ Registrų centras išrašas patvirtina, kad palikėja V. R. turėjo savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – butą (duomenys neskelbtini) ( b.l. 65-66).
Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, Civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis ( toliau – CK)).
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti sutikimą priimti palikimą per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas, jis gali būti pratęsiamas CK 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ( atnaujinimo) ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėja elgėsi aplaidžiai. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis dėl turto paveldėjimo, nėra labai ilgas. Pareiškėja apie savo globotinės E. R. motinos V. R. mirtį sužinojo (duomenys neskelbtini), kai trijų mėnesių terminas palikimui priimti pagal įstatymą jau buvo pasibaigęs. Kad pareiškėja su seserimi E. nebuvo motinos laidotuvėse teismo posėdyje patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. R.. Tai įrodo, kad pareiškėja galimai nežinojo apie V. R. mirtį. Pareiškėja nežymiai praleido trijų mėnesių terminą kreiptis dėl globotinės motinos turto paveldėjimo pagal įstatymą. Ji rūpinosi teisine pagalba, nedelsiant, 2019 m. gegužės 28 d. gavo valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, 2019 m. gruodžio 23 d. kreipėsi į teismą su šiuo pareiškimu. Pareiškėjai ilgai buvo teikiama teisinė pagalba ne dėl jos kaltės. Byloje nėra duomenų, jog termino palikimui priimti pagal įstatymą atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų kitų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo prieštaravimų nepateikė.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytus argumentus, paaiškinimus, suinteresuotų asmenų prieštaravimų nepateikimą, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog pareiškėja I. A. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti globotinės E. R. vardu praleido dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų, todėl tikslinga pareiškėjai atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl globotinės E. R. motinos V. R. turto paveldėjimo pagal įstatymą (CPK 576 straipsnio 1 dalis).
Atnaujinus terminą kreiptis į notarų biurą dėl globotinės E. R. motinos V. R. turto paveldėjimo pagal įstatymą, pareiškėjai I. A. išduodamas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės globotinės E. R. vardu.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad I. A. faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). I. A. 2008 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta nepilnametės E. R. globėja. Globos kokybė įstatymų numatyta tvarka vertinama ir globos kokybė I. A. šeimoje atitinka nepilnametės E. R. interesus ( b.l. 14).
Pareiškėjos atstovas pateikė įrodymus, kokį paveldimą turėjo mirusioji V. R.. Iš jų matyti, kad palikėjos turtas apsunkintas skolomis, areštuotas. Iš byloje esančių antstolių duomenų, Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimo taip pat matyti, kad V. R. turėjo skolų ir jos buvo antstolių išieškomos.
Savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tėvai gali tik gavę išankstinį teismo leidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečių vaikų turtinių teisių apsaugos garantija. Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečių vaikų teises, turėtų būti aktyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 8 dalis, 582 straipsnio 4 dalis) ir tam tikrais atvejais privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu (CK 5.53 straipsnis).
Priimant palikimą (nesvarbu ar pagal įstatymą, ar pagal testamentą) palikimą priėmęs asmuo už palikėjo skolas atsako visu turtu (CK 5.52 straipsnis). Esant duomenims apie V. R. skolas, teismas daro išvadą, kad labiausiai apsaugomos palikimą priimančio asmens teisės kuomet palikimas priimamas pagal apyrašą, nes tuomet už palikėjos skolas atsakoma tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pagal apyrašą (CPK 582 straipsnis, CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Antstoliui pavedama sudaryti turto, likusio po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą per 20 dienų nuo kreipimosi į antstolį dienos (CK 5.53 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai išaiškintina, kad ji privalo antstoliui pateikti visus žinomus duomenis (nurodant palikėjos skolininkus ir kreditorius), reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).
Iš pareiškėjos 5,61 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos, nes jai suteikta 100 procentų garantuojama valstybės teisinė pagalba ( b.l. 25).
2020 m. kovo 17 d. teismui pateikta 2020 m. kovo 9 d. pažyma Nr. (12.33)-PT-1433 apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas pareiškėjos I. A. byloje ( 569,60 Eur). Šios išlaidos iš suinteresuotų asmenų nepriteisiamos, jie neturi byloje priešingo intereso ( CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.188 straipsniu, CPK 578, 579, 580, 582 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą terminą palikimui, likusiam po nepilnametės globotinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti pagal įstatymą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarų biurą dėl turto paveldėjimo.
Pareiškėjai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduoti leidimą priimti palikimą pagal įstatymą nepilnametės globotinės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos motinos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal apyrašą.
Pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui sudaryti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turto apyrašą.
Turto apyrašui sudaryti nustatyti 20 dienų terminą, skaičiuojant nuo kreipimosi į antstolį dienos.
Išaiškinti pareiškėjai pareigą pateikti antstoliui visus duomenis (nurodant ir palikėjos skolininkus bei kreditorius), reikalingus palikėjos turto apyrašui sudaryti.
Nutartis dalyje dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.