Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis V. Č. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines, narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. kovo 11 d., apie (duomenys neskelbtini) val., Klaipėdoje, netoli prekybos ir pramogų centro ,,Akropolis” (adresas - Taikos pr. 61, Klaipėda) iš nenustatyto asmens įgijo (nusipirko) 6,803 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), psichotropinių medžiagų – 0,213 g amfetamino ir 1, 748 g MDMA. Šias medžiagas nuo įgijimo neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdamas juo iš Klaipėdos į Kretingą bei kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), po to laikė prie savęs, drabužiuose 2024 m. kovo 12 d., apie 14.00 val., vykdamas automobiliu iš Kretingos į Palangą ir Palangoje kol, 2024 m. kovo 12 d., (duomenys neskelbtini) val., ties namu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

4. Be kaltinamojo V. Č. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

5. Tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-697720-24 nustatyta, kad 2024 m. kovo 12 d., (duomenys neskelbtini) val., gautas pranešimas dėl BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), chuliganiško vairavimo. Ties (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėtas stovintis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pas vairuotoją V. Č. rastas juodas dėkliukas, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos (4 vnt. permatomi maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, aštuoni permatomi maišeliai, kuriuose, kiekviename buvo po vieną tabletę, penki permatomi maišeliai su balta medžiaga) T. 1, b. l. 1-2).

6. Apžiūros protokolu nustatyta, kad juodame dėkliuke yra keturi skaidrūs maišeliai su žalsvos spalvos medžiaga (įdėta į pakuotę Nr. 653578), penki skaidrūs maišeliai su balta biria medžiaga (įdėta į pakuotę Nr. 653579) ir aštuoni skaidrūs maišeliai su viena tablete kiekviename (įdėta į pakuotę Nr. 653580) (T 1, b. l. 38-43).

7. Įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu nustatyta, kad tarnybinio automobilio „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinėse durelėse rasta plastikinė talpa su joje esančia suktine. Daiktai įdėti į paketą Nr. 653581 (T.1, b. l. 29-36).

8. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilio „Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašo turinys. Matoma, kad V. Č. 2024 m. kovo 12 d., (duomenys neskelbtini) val. įsodinamas prie galinių dešinės pusės durelių, išlaipinamas - (duomenys neskelbtini) val. (T. 1, b. l. 85-86).

9. 2024 m. birželio 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės, kuri buvo pilkos spalvos pailgame - siaurėjančiame plastikiniame indelyje (paketas Nr. 653581), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,867 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 653578) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,936 g; gelsvos spalvos milteliuose iš 5 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 653579) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,213 g; 8 vnt. melsvos-baltos spalvų tabletėse iš 8 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 653580) yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendroji masė yra 1,748 g. (T. 1, b. l. 97-101).

10. 2024 m. kovo 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 826/2024(01) nustatyta, kad V. Č. 2024 m. kovo 12 d. paimtame šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio, karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio (T. 2, b. l. 19-21).

III. Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veiksmų padarymo ir jų kvalifikavimo

11. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

12. Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo V. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duotais parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimai, įvykio vietos apžiūros bei kitų objektų apžiūros protokolais, vaizdo įrašu, specialistų išvadomis ir anksčiau išvardinta kita rašytine bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. Č. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), ir psichotropinių medžiagų - amfetamino ir MDMA, ir šias medžiagas nuo įgijimo neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, iš pradžių laikė automobilyje „BMW“, o po to - prie savęs drabužiuose, kol šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerado policijos pareigūnai. Tai, kad kaltinamasis įgijo ir laikė prie savęs būtent narkotines ir psichotropines medžiagas patvirtina 2024 m. birželio 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos - kanapės (antžeminis dalys), kurių masė yra 0,867 g, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 5,936 g, yra narkotinės medžiagos; gelsvos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,213 g; 8 vnt. melsvos-baltos spalvų tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendroji masė yra 1,748 g (T. 1, b. l. 97-101). Rastų pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų – 6,803 g kanapių (antžeminių dalių), psichotropinių medžiagų – 0,213 g amfetamino ir 1, 748 g MDMA, kiekiai atitinka ir neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2023 m. lapkričio 10 d., toliau - Rekomendacijos), 25 punkte, 131 punkte, 178 punkte nustatytų didelių kiekių, tačiau viršija Rekomendacijose nurodytus šių medžiagų nedidelius kiekius. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui – jų rasta V. Č. organizme (T. 2, b. l. 19-21).

13. Kaltinamasis V. Č. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti ir siekė tai daryti.

14. Įvertinus visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo V. Č. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Dėl bausmės skyrimo

15. Parinkdamas konkrečią bausmės rūšį bei jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, taip pat vadovaujasi teisingumo principu (BK 54 straipsnio 2–3 dalys). Visų šių aplinkybių įvertinimas leidžia teismui parinkti bausmę, atitinkančią BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį.

16. Baudžiamasis įstatymas už BK 259 straipsnio 1 dalyje aprašytą draudžiamą veiką numato galimybę bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

17. Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Kaltinamasis V. Č. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Nors kaltinamasis V. Č. 2022 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda, tačiau jis laikomas neteistu, kadangi baudžiamojo nusižengimo padarymas teistumo neužtraukia. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad V. Č. praeityje buvo teistas Danijoje už vagystę iš parduotuvės (T. 2, b. l. 1-7), jis ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus kelių eismo srityje, jam paskirtos baudos nėra sumokėtos (T. 2, b. l. 8-14). Nors kaltinamasis V. Č. yra darbingas, tačiau nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nevedęs. Kaltinamojo teigimu, jis turi draugę, su kuria kartu gyvena, padeda savo mamai, kuri vykdo veiklą, susijusią su gėlių auginimu, pardavimu, šiuo metu jam materialiai padeda artimieji. Visgi, teismas įvertina tai, kad V. Č. padarė nusikaltimą, neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu, tai yra 2022 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka, jo paties teisiamojo posėdžio metu paaiškinimai, taip pat ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro duomenys patvirtina, jog šiuo metu V. Č. atžvilgiu yra užvesta vienuolika vykdomųjų bylų, kuriose vykdomas priverstinis skolų išieškojimas, taigi kaltinamasis turi skolinių įsipareigojimų, kurių vykdymas yra apsunkintas. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, sprendimas asmeniui, kuriam jau buvo paskirta baudos bausmė, taip pat už panašios nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirtos baudos nė dalies nėra sumokėjęs, turi ženklių skolinių įsipareigojimų, kurių vykdymas yra apsunkintas, ir toliau skirti baudos bausmę yra aiškiai neteisingas. Be to, teismo vertinimu, švelniausios bausmės rūšies – baudos, paskyrimas dar labiau apsunkintų ir taip sunkią kaltinamojo V. Č., kuris tik ketina pradėti dirbti, turi nesumokėtų baudų, skolinių įsipareigojimų kreditoriams, kurios priverstinai išieškomos antstolio, finansinę padėtį.

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, teismas sprendžia, kad V. Č. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi arešto bausmė, kurios dydis nustatomas didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas arešto bausmės minimumas – 36 paros arešto.

20. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. Č. kaltu prisipažino visiškai, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 24 parų arešto bausmė (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis).

21. Bylos duomenys patvirtina, kad V. Č. neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką dėl ko bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis. BK 65 straipsnio 2 dalis aiškiai reglamentuoja, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Esant nustatytoms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrinama visiško bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir trečdaliu sumažintos arešto bausmės pridedant neatliktą nuosprendžiu paskirtą bausmę – 16 MGL, ir paskiriant V. Č. galutinę subendrintą bausmę - 24 paras arešto ir 16 MGL dydžio (800 Eur) baudą.

22. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi draugę su kuria kartu gyvena, padeda savo mamai jos veikloje, į kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu išsakytą pasiryžimą keisti savo gyvenimo būdą, susirasti darbą ir susimokėti jam paskirtą baudą valstybei, nebevartoti narkotinių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms, siekiant išlaikyti jo teigiamus socialinius ryšius, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamąjį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, ir galima jam paskirtą arešto bausmę atidėti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant pareigas, kurios teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, V. Č. paskirtos 24 parų arešto bausmės vykdymas atidėtinas aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

23. Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam V. Č. subendrinus arešto ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmes, nustatytinas naujas terminas paskirtai baudai sumokėti. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo pirmiau aptarta turtinė padėtis (žr. šio nuosprendžio 18 p.) leidžia teismui spręsti apie šiuo metu apsunkintas jo galimybes sumokėti jam paskirtą baudą, todėl teismas nustato ilgesnį, t. y. aštuonių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

V. Kiti klausimai

24. Kaltinamajam V. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (T. 2, b. l. 70-73).

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius - kanapes (antžemines dalis) (6,522 g), gelsvos spalvos miltelius (4,603 g), melsvos spalvos miltelius (5,941 g), supakuotus į penkis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, supakuotus į voką Nr. A046118, perduotus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes – siaurėjantį pailgą plastikinį indelį ir juodos spalvos medžiaginį užtraukiamą dėklą, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (T. 1, b. l. 103, 105); CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nuspre ndžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. paskirti sumažintą - 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 16 MGL (800 Eur) bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 24 parų arešto bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudą, paskirtą 2022 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, ir paskirti V. Č. galutinę subendrintą bausmę –24 (dvidešimt keturias) paras arešto ir 16 MGL dydžio – 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, V. Č. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant V. Č. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Č. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų raštinės (Vytauto g. 102, Palanga) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę, paskirtą V. Č. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusius - kanapes (antžemines dalis) (6,522 g), gelsvos spalvos miltelius (4,603 g), melsvos spalvos miltelius (5,941 g), supakuotus į penkis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, supakuotus į voką Nr. A046118, perduotus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir likusius tyrimo objektus bei jų pakuotes – siaurėjantį pailgą plastikinį indelį ir juodos spalvos medžiaginį užtraukiamą dėklą, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo sandėlių skyrių adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.