Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1965-08-21Pasvalio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, teista 5 kartus, paskutinį kartą 2014-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikusi, kaltinama pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-01-11 Kalvarijos sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2015-07-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2015-07-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. ir P. S., veikdami bendrai, neteisėtai slapta įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąją patalpą: 2017 m. lapkričio mėnesį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai slapta, išlaužiant gyvenamojo namo durų spynas, įsibrovė į O. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno ir naudojosi O. K. priklausančiu turtu iki 2017 m. gruodžio 4 d. 13.00 val., kol juos abu gyvenamajame name užtiko namą prižiūrintis J. P..

Be to, A. N. ir P. S., veikdami bendrai, sugadino svetimą turtą: laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2017 m. gruodžio 4 d. 13.00 val. neteisėtai slapta įsibrovę į O. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), jame gyvendami, sugadino O. K. priklausantį turtą, o tiksliau - išlaužė dviejų durų spynas ir staktas, kurių vienų vertė 50 eurų, aplaužė metalinę krosnį, išėmė jos metalines dureles, metalinį dangtį ir metalinį katiliuką, padarydami 100 eurų žalą, sudaužė trijų langų pusių stiklus, kurių vieno vertė 20 eurų, išdaužė koklinės krosnies koklį, išėmė jos metalines dureles, padarydami 50 eurų žalą, bei sukūreno du kubus malkų, kurių vertė 30 eurų, viso O. K. padarydami 340 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji A. N. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 metų lapkričio mėnesį su P. S. buvo Kalvarijos savivaldybėje, Trakėnų kaime. Pamatė negyvenamą sodybą, į kurią užėjo apsišilti. Sodybos durys buvo užrakintos. Truktelėję duris ir išlaužę taip užraktus, įėjo į vidų. Ten kartu gyveno iki 2017 metų gruodžio 4 dienos, kol juos rado kažkoks vyriškis. Pripažino, kad sodyboje buvusias malkas sukūreno, metalines pečiaus dureles pridavė į metalo laužo supirktuvę, aplaužė koklius. Dėl padarytos žalos sutiko, gailėjosi, žadėjo žalą atlyginti.

Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu su A. N. buvo Kalvarijos savivaldybėje, Trakėnų kaime, pamatė negyvenamą sodybą, į kurią užėjo apsišilti. Sodybos durys buvo užrakintos. Jis stumdamas duris išlaužė. Pripažino, kad sukūreno sodyboje buvusias malkas, apgadino pečių, metalines dureles pridavė į metalo laužo supirktuvę. Dėl padarytos žalos sutiko, gailėjosi, žadėjo žalą atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, sutikus kaltinamiesiems bei kitiems proceso dalyviams, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Nukentėjusios O. K. parodymai, kad 2017-12-05 O. L. pastebėjo, kad yra išdaužyti jos sodybos namo keturi langai, per išlaužtas duris patekta į namą, apgadinta krosnis, sukūrentos malkinėje buvusios malkos. Namo viduje buvo rasti du asmenys vyriškis ir moteris. Paskutinį kartą sodyboje ji buvo prieš maždaug 3 savaites. Sodyba buvo tvarkinga, pastatai užrakinti. Dėl turto sunaikinimo ir sugadinimo jai padaryta 340 eurų žala (b.l. 46, 47-48).

Liudytojo J. P. parodymai, kad nuvyko į O. K. sodybą, kur rado svetimus moterį ir vyrą. Namo durys buvo išlaužtos, langai išdaužyti, viduje pridergta, prišiukšlinta, malkos sukūrentos. Jis iškvietė policiją (b.l. 52-53).

Liudytojo D. L. parodymai, kur jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas J. P. (b.l. 55-56).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Namo durų stakta su laužimo žymėmis, langų stiklai išdaužti, krosnis apgadinta, patalpose netvarkinga, šiukšlės. Malkinės pastate nėra malkų (b.l. 10-29).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota namo patalpose rasti asmeninio naudojimo daiktų apžiūra (b.l. 30-37).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamiesiems A. N. ir P. S. pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad jie veikdami bendrai padarė jiems kaltinime inkriminuotus veiksmus. Šios jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius.

Kaltinamoji A. N. teista 5 kartus (b.l.62-65), nuolat daro administracinius nusižengimus ( b.l.87-102), šiuo metu padarė 2 nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai jog nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir būdama recidyvistė. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai gali būti skiriamos viešųjų darbų bausmės, kurios BK 63 straipsnio 1,4 dalimis subendrintinos. Nustatant bausmių bendrinimo būdą, kiekvienos iš pridedamų bausmės dalies dydį ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiu nustatytas kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamasis P. S. teistas (b.l.119-121), nuolat daro administracinius nusižengimus ( b.l.129-153), šiuo metu padarė 2 nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai jog nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos viešųjų darbų bausmės, kurios BK 63 straipsnio 1,4 dalimis subendrintinos. Nustatant bausmių bendrinimo būdą, kiekvienos iš pridedamų bausmės dalies dydį ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiu nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjant bylą atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktinos galioti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos šlepetės, nuorūkos (4 vnt.), plastikinis indas (peleninė), vienkartiniai skutimosi peiliukai (4 vnt.), metalinės šakutės (2 vnt.), plastikinis butelis su užrašu „Prince“ (b.l. 42), saugomi Marijampolės AVPK saugojimo patalpose, sunaikintini kaip menkaverčiai ( BPK 94 str.1 d. 4,5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos šlepetės, nuorūkas (4 vnt.), plastikinį indą (peleninę), vienkartinius skutimosi peiliukus (4 vnt.), metalinės šakutės (2 vnt.), plastikinį butelį su užrašu „Prince“, saugomus Marijampolės AVPK saugojimo patalpose, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.