Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui A. R. (toliau - Atsakovas) dėl 3038,12 Eur skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-17 (b.l.49). Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.263 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. vasario 20 d. Ieškovė, Atsakovas ir UAB „Termolita“ sudarė Trišalę profesinio mokymo sutartį Nr. NAKD1 (P57)-24 (toliau – sutartis)(b.l.8-11), pagal kurią Atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymą, sudaryti su darbdaviu darbo sutartį (Sutarties 9.3 p.). Atsakovas pagal sutartį taip pat įsipareigojo atlyginti Ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei Atsakovas nevykdys arba netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (sutarties 9.5 p.). Ieškovė nurodė, kad 2015-11-11 UAB „Termolita“ ją informavo, kad Atsakovas nustatytu laiku neatvyko sudaryti darbo sutarties. Ieškovė 2015-11-20 pranešimu informavo Atsakovą, kad jis nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl sutartis 2015-12-05 bus nutraukta ir Atsakovas privalės atlyginti Ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu iki 2016-01-11 (b.l.7). Už suteiktas paslaugas Ieškovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 1982,16 Eur pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras: 2015-02-28 serija PMC15 Nr. 0280, 2015-03-31 serija PMC15 Nr. 0416, 2015-04-21 serija PMC15 Nr. 0519, 2015-04-30 serija PMC15 Nr. 0569, 2015-05-27 serija PMC15 Nr. 0694 (b.l.18-27). Ieškovė Atsakovui sumokėjo profesinio mokymo stipendiją, viso 547,94 Eur (b.l.29,31,33,34,36), kelionės išlaidas, viso 492,96 Eur (b.l.30,35) ir apmokėjo už privalomąjį sveikatos patikrinimą 15,06 Eur (b.l.28). Viso Ieškovė patyrė išlaidų, susijusių su Atsakovo profesiniu mokymu 3038,12 Eur. Duomenų, kad Atsakovas iki nustatytos datos (2016-01-11) būtų sumokėjęs Ieškovei jos patirtas išlaidas susijusias su profesiniu mokymu, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad Atsakovas, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir pažeidė sutartinę prievolę. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog Atsakovas su Ieškove atsiskaitė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.) ir į tai, kad Atsakovas savo prievolės neginčija (Lietuvos Respublikos CPK 12 str.), Ieškovei iš Atsakovo priteisiamas 3038,12 Eur išlaidų atlyginimas.

Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimu iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3038,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio reikalavimas priteisti išlaidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugų teikimu, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra netenkintinas, kadangi civilinė byla teisme buvo iškelta 2016 m. vasario 18 d., t. y., jau po mokymo paslaugų sutarties nutraukimo. Ieškovė teismui nepateikė jokių įrodymų, jog atsakovui ir toliau būtų teikiamos kokios nors profesinio mokymo paslaugos.

Ieškovė pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p. nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl iš Atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 91 Eur žyminis mokestis.

Iš Atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 0,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3038,12 Eur (trijų tūkstančių trisdešimt aštuonių eurų 12 ct) išlaidų atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3038,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, į.k. 191435593, buv. Savanorių a. 13, LT-35201 Panevėžys, a.s. Nr. LT91 7300 0101 4010 5024, bankas „Swedbank“, AB, b.k. 73000, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 91 Eur (šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 0,58 Eur (penkiasdešimt aštuonių euro centų) pašto išlaidas (į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 5660).

Ieškinį dalyje dėl priteisimo išlaidų, susijusių su profesinio mokymo paslaugų teikimu, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.