Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atstovės pagal įstatymą A. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. liepos 19 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje R. K. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 180 Eur bauda.

Administracinė nuobauda R. K. paskirta už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 17 d., 7.54 val., Tilžės g. , prie namo Nr. 54, Klaipėdoje, vairuodamas keleivinį autobusą Mercedes Benz Evobus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio, nesustojo priešais ženklą „Pėsčiųjų perėja“, atsiradus kliūčiai kelyje – pėsčiųjų perėja jam iš kairės einant pėsčiajai, nespėjo sustabdyti autobuso ir partrenkė pėsčiąją U. K.. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdytą U. K. sveikata.

2016 m. spalio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios U. K. atstovės pagal įstatymą A. K. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. liepos 19 d. nutarimo panaikinimo. Atstovė nurodo, kad U. K. buvo padaryti sunkesni sužalojimai, negu konstatuoti teismo medicinos specialistų išvadose. U. K. iki šiol jaučia potrauminį stresą, gydėsi pas psichologą, šeimos gydytoją. U. K. sveikatos sutrikdymo mastas turi būti vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Prašo panaikinti 2016 m. liepos 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo (b. l. 3-5).

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, R. K. prašo A. K. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

R. K. nubaustas už ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 2 dalyje). ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Taigi šioje teisės normų konkurencijoje sprendžiant administracinės atsakomybės atribojimo nuo baudžiamosios klausimą vadovaujamasi bendrąja ANK 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata ir atsižvelgiama į asmens sveikatos sutrikdymo sunkumą (mastą).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 17 d., 7.54 val., Tilžės g. , prie namo Nr. 54, Klaipėdoje, vairuodamas keleivinį autobusą Mercedes Benz Evobus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio, nesustojo priešais ženklą „Pėsčiųjų perėja“, atsiradus kliūčiai kelyje – pėsčiųjų perėja jam iš kairės einant pėsčiajai, nespėjo sustabdyti autobuso ir partrenkė pėsčiąją U. K., pažeidė Kelių eismo taisyklių 30, 128 punktus, dėl to kilo eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota U. K.. U. K. sveikatos sutrikdymo mastas įvertintas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius 2015 m. gruodžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. G 2332/15 (03), kurioje konstatuota, kad U. K. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos galvos pakaušio srityje ir dešinėje alkūnėje, nustatyta klinikinė diagnozė galvos pakaušio sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, trumpalaikis sąmonės sutrikimais, dešinės alkūnės sumušimas, kurie tyrimui pateiktos medicininės dokumentacijos apimtyje nustatyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (administracinės bylos medžiaga, b. l. 76-77). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius 2016 m. liepos 19 d. papildomoje specialisto išvadoje Nr. PG 515/2016 (03), kurioje konstatuota, kad, remiantis 2015 m. gruodžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. G 2332/15 (03) ir papildomai tyrimui pateiktais U. K. medicininiais dokumentais, paliktas galioti pirminės išvados metu nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas – nežymus (administracinės bylos medžiaga, b. l. 63-64). Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių skyriaus tyrėja D. V., remdamasi šiomis išvadomis, 2016 m. liepos 19 d. R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2016 m. liepos 19 d. nutarimą, kuriuo paskyrė jam administracinę nuobaudą pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (administracinės bylos medžiaga, b. l. 16-17, 18-19).

Nagrinėjant nukentėjusio asmens atstovės pagal įstatymą skundą dėl šio nutarimo panaikinimo, teismas paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę U. K. sveikatos sutrikdymo mastui įvertinti. 2017 m. kovo 2-23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 103MS-37/2017 nurodyta, kad U. K. konstatuotas laikinas psichikos sutrikimas – potrauminio streso sutrikimas F43.1, tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradęs dėl nagrinėjamo įvykio, trikdantis jos kasdienį funkcionavimą ir adaptaciją. Remiantis tuo bei LR sveikatos apsivagos, LR teisingumo ir LR socialinės apsaugos ir darbo ministrų 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintas „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles“ U. K. sutrikdymo laipsnis nesunkus, tai atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo punktą 7.1, nes po byloje nagrinėjamo įvykio U. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymą žmogaus sveikata - tai ne tik ligos ar fizinių defektų nebuvimas, bet ir visiška žmogaus fizinė, dvasinė bei socialinė gerovė. Nustačius, kad dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio eismo įvykį, buvo nesunkiai sužalota U. K. sveikata, Kelių eismo taisyklių pažeidimas peržengia administracinės atsakomybės pagal ATPK 127 straipsnio 1 ir 2 dalį ribas ir, vadovaujantis ANK 5 straipsnio 2 dalimi, sudaro pagrindą ikiteisminiam tyrimui pagal BK 281 straipsnio 1 dalį pradėti. Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 591 straipsnio 1 punktu, 592 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2016 m. liepos 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 592 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutarė:

Nukentėjusios nepilnametės U. K. atstovės pagal įstatymą A. K. skundą tenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. liepos 19 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Bylą perduoti Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.

Administracinės bylos medžiagą Nr. 07-15-9417219 grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.