Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 760,18 Eur negrąžinto kredito, 880,61 Eur palūkanas, 68,42 Eur delspinigių sumą, 5,90 ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovas ir „Swedbank“, AB, 2011 m. birželio 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-028000-GV-GV (toliau - sutartis) pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatliko grafike numatytų mokėjimą, todėl bankas sutartį nutraukė. Reikalavimo perleidimo 2012 m. gruodžio 6 d. sutartimi Nr. 12-20-79 kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą ieškovei, kuri apie skolos reikalavimo perleidimą informavo atsakovą. Pagal ieškovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 760,18 Eur negrąžintas kreditas, 880,61 Eur palūkanos, 68,42 Eur delspinigiai, 5,90 ikiteisminio išieškojimo išlaidos. Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 760,18 Eur negrąžinto kredito, 880,61 Eur palūkanos, 68,42 Eur delspinigiai, 5,90 ikiteisminio išieškojimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 715,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 21,00 procento dydžio metinės palūkanos už 760,18 Eur nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Už ieškovės ieškinį mokėtinas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis). Iš prie ieškinio pridėto 2020 m. rugsėjo 9 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymas, t. y. 50,00 Eur, todėl žyminio mokesčio permokėta 11,00 Eur dalis grąžintina ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 715,11 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 procento dydžio metines palūkanas už 760,18 Eur skolą nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki . iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834.

Grąžinti ieškovei UAB „Skorpiono takas“, j. a. k. 110337853, 11,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. sausio 17 d.

Pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.