- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- 2-7857-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06731-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- AB „Panevėžio butų ūkis“
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 2.5.11.2Vartojimo pirkimas-pardavimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei V. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 646,81 Eur skolą už nesumokėtus mokesčius, 18,24 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-10-26 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas ir (duomenys neskelbtini) buto savininkė V. L. (atsakovė), 2006-01-11 sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį. Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo prižiūrėti pastatą (duomenys neskelbtini), o atsakovė kas mėnesį mokėti priežiūros komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. Atsakovė naudojasi visomis paslaugomis, teikiamomis daugiabučio namo gyventojams, bet mokesčius moka nereguliariai, todėl 2016-08-31 susidarė 646,81 Eur skola. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 18,24 Eur.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 646,81 Eur skola, 18,24 Eur delspinigiai, 5% dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 646,81 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 81 ct) skolą, 18,24 Eur (aštuoniolikos eurų 24 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos (665,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio butų ūkis“, į.k. 147146714, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.