- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- II-44-666/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00162-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pažeidėjas
- R. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. skundą dėl 2017-10-23 Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus (toliau - Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK) tyrėja 2017-10-23 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANN-124516434-17, kuriuo R. V., už Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 1 pr. 325 p. punkto pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - LR ANK) 420 straipsnio 1 dalimi, skyrė 170,00 Eur dydžio baudą su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.
Tyrimo metu nustatyta, kad R. V. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. 11 val., kelyje Šiauliai-Palanga, Kretingos rajone, magistraliniai keliai Šiauliai – Palanga 127,80 km., vairuodamas transporto priemonę, kelio ruože pažymėtame kelio ženklu „Lenkti draudžiama“, lenkė ta pačia kryptimi važiavusią kitą transporto priemonę ir padarė teisės pažeidimą, numatyta LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Kretingos rajono apylinkės teisme gautas pažeidėjo skundas, kuriame prašoma panaikinti 2017-10-23 nutarimą ir palikti galioti paskirtą 170 Eur piniginę baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Skunde ir teisminio nagrinėjimo metu R. V. nurodė, jog įvykio vietoje jis pradžioje pareigūnų buvo apkaltintas, jos lenkė kitas transporto priemones per „ištisinę liniją“. Jam paaiškinus, kad jis šio pažeidimo nepadarė, nes lenkimo manevrą atliko pradėjus manevrą ir baigus lenkimą per „artėjimo liniją“, pareigūnai patikrino aplinkybes ir konstatavo, kad šio pažeidimo nepadarė, bet paaiškino, kad jis atliko lenkimo manevrą esant ženklui „lenkti draudžiama“. Jis įvykio vietoje paaiškino pareigūnams, jog nematė ženklo „lenkti draudžiama“. Nors gyvena Kartenos kaime Kretingos rajone ir dažnai važiuoja į Kretingą ar Palangą, ir jam žinomas remontuojamas kelio ruožas kelyje Šiauliai-Palanga, jis galimai pradėjo lenkimo manevrą prieš ženklą „Lenkti draudžiama“ ir šio ženklo nepastebėjo. Lenkė kitas transporto priemones, nes jos judėjo mažiau kaip 40 km/h. Viso aplenkė du automobilius. Jis šį pažeidimą padarė netyčia, nes žinojo apie remontuojamą kelio ruožą, bei laikinai galiojančius kelio ženklus. Lenkimo manevru jis nesukėlė sunkių pasekmių. Lenkimo metu priešais nebuvo jokių transporto priemonių. Dėl šio padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir šią aplinkybę institucija, nutarimu skyrusi nuobaudą, pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bet paskyrė labai griežtą nuobaudą. Nurodo, kad šiuo metu yra bedarbis, bet įrenginėja autodirbtuves Palangos mieste. Vairuotojo teisės reikalingos važiuojant iš gyvenamosios vietos į naujai kuriamą darbo vietą. Todėl, dėl susiklosčiusios itin nepalankios situacijos jis prašo neskirti sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jos paskyrimas sąlygojo teisingumo ir proporcingumo principų pažeidimą, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos poveikio priemonės, visumą. Aiškina, kad padarytas teisės pažeidimas nepriskiriamas prie šiurkščiausių teisės nusižengimų, bet jis labai gailisi jį padaręs bei pobūdžio pažeidimas nėra kasdienis, sistemingas. Nurodo, kad šis įvykis yra labai skaudi ir didelė pamoka ir pasižada ateityje niekada taip nebesielgti. Praradus teisę vairuoti, jis praras galimybę gauti pajamas.
Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK atstovas į skundo nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas į teiktas tinkamai ir laiku.
Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnas Ž. Š. paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. 11 val., su kolega M. G., sustojo tarnybiniu a/m kelyje Šiauliai-Palanga, Kretingos rajone, magistraliniai keliai Šiauliai – Palanga 127,80 km., prie remontuojamo kelio ruože esančio šviesoforo. Degė raudonas signalas. Per galinį a/m veidrodėlį matė, kaip a/m „Volvo“ kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu „Lenkti draudžiama“, lenkė ta pačia kryptimi važiavusią kitą transporto priemonę. Atlikęs manevrą, minėtas a/m sustojo už jų a/m. Vairuotojui buvo paaiškintas pažeidimas ir surašytas protokolas. Pažeidėjas aiškino, kad nepastebėjo kelio ženklo „Lenkti draudžiama“.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš prie bylos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK tyrėja 2017-10-23 priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANN-124516434-17, pagal kurį R. V. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. 11 val., kelyje Šiauliai-Palanga, Kretingos rajone, magistraliniai keliai Šiauliai – Palanga 127,80 km., vairuodamas transporto priemonę, kelio ruože pažymėtame kelio ženklu „Lenkti draudžiama“, lenkė ta pačia kryptimi važiavusią kitą transporto priemonę ir padarė teisės pažeidimą, numatyta LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 170,00 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus bei pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, todėl kvalifikacija pagal LR ANK 420 straipsnio 1 dalį yra teisinga.
Teismas sutinka su pažeidėjo R. V. skunde nurodytais motyvais, kad skirdama nuobauda institucija neatsižvelgė į visas pažeidėjo kaltę lengvinančias aplinkybes ir paskyrė nuobaudą, numatytą straipsnio sankcijoje.
Teismas vertina, jog skiriant nuobaudą pažeidėjo V. V. atžvilgiu gali būti taikyta LR ANK 34 straipsnio 5 dalis, kur numatyta, kad teismas arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą. Sutiktina, kad pažeidėjas R. V., 2017-09-22 apie 11 val. kelyje Šiauliai – Palanga 127,80 km., vairuodamas transporto priemonę „Volvo V50“, lenkė ta pačia kryptimi važiavusią kitą transporto priemonę, kuri judėjo mažiau kaip 40 km/m, ir šį manevrą pradėjo prieš kelio ženklą „Lenkti draudžiama“, o manevrą baigė minėto ženklo zonoje. Šis manevras nesukėlė sunkių pasekmių, nes priešpriešinių transporto priemonių nebuvo. Šis ženklas („Lenkti draudžiama“), laikinas, nes minėtame kelio ruože vyksta kelio remonto darbai. R. V. gyvena Kartenos kaime Kretingos rajone ir dažnai važiuoja į Kretingą ar Palangą, todėl vertintina, kad jam žinomas remontuojamas kelio ruožas kelyje Šiauliai-Palanga, šis pažeidimas padarytas netyčia. Nustatyta, kad R. V. dėl šio padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas, nors baustas administracine tvarka, bet pažeidimai nėra šiurkštūs.
Teismas tiki, kad R. V. suprato padaręs teisės nusižengimą, pastarasis labai gailisi jį padaręs bei šis pažeidimas nėra kasdienis, sistemingas, nėra šiurkštus. Teismas tenkindamas skundą, vertina ir tai, jog pažeidėjas yra jauno amžiaus, darbingas, kuria savo verslą (įrenginėja autodirbtuves Palangoje), todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali sukelti sunkių pasekmių gaunant legalias pajamas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir įvertinus byloje surinktus duomenis, į tai, kad padarytas teisės pažeidimas nesukėlė itin neigiamų pasekmių, o taip pat ir į tai, kad skirta administracinio poveikio priemonė - atimti teisę vairuoti transporto priemones - negali būti laikoma proporcinga ir teisinga, nes pažeidėjas praras galimybę ne tik kad dirbti, tačiau ir pasirūpinti savo, savo šeimos sveikata, byloje nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nenustačius sunkinančių aplinkybių, pritaikius LR ANK 34 str. 5 d., paliekama galioti paskirta 170 Eur piniginė bauda, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 str. 5 d., 420 str. 1 d., 642 str., teismas
nutarė:
Tenkinti skundą.
Pakeisti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK 2017-10-23 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 69ANN-124516434-17.
Taikyti LR ANK 34 str. 5 d. ir pripažinus R. V., gim. 1991, padarius pažeidimą, numatytą LR ANK 420 str. 1 d., paskirti 170 Eur baudą į valstybės pajamas, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.