Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, kaltinamajam M. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, vedęs, su pradiniu išsilavinimu, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., anksčiau teistas 7 kartus: 2001-04-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. 1 d., 272 str. 2d, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 42 str. ld. - 2 metams pataisos darbų su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo, su Vi turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2003-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. ld. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-11-12 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai laisvės atėmimo 2006-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. ld. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2006-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2009-03-20 paleistas atlikus bausmę; 2009-10-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; 2010-12-16 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - galutine 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme 2012-10-19 paleistas iš Alytaus PN atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2014-03-25 apie 00:30 val. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo ketvirtame aukšte, nenustatytame bute, veikdamas kartu su kitu asmeniu, naudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. Š., tai yra smogdamas kumščiu nukentėjusiajam R. Š. į veido sritį, kitam asmeniui užgulus visu kūno svoriu ant lovos gulintį R. Š. ir ranka suspaudus jam kaklą ir taip atėmus pastarajam galimybę priešintis, o M. D. toliau suduodant 2-3 smūgius rankos kumščiu į įvairias kūno vietas gulinčiam ir negalinčiam priešintis nukentėjusiajam R. Š., sukeldamas nukentėjusiajam R. Š. fizinį skausmą, iš nukentėjusiojo kišenės ištraukė piniginę bei išjos pagrobė 230 Lt (66,67 Eur), tokiu būdu neteisėtai užvaldė svetimą turtą.

M. D. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad nukentėjusįjį įvykio dieną sutiko „Magijoje“. Su nukentėjusiuoju pradėjo kalbėtis jo tėvas. Nukentėjusįjį į kaltinime minėtą būtą atsivedė jis kartu su K. Ž.. Konfliktas prasidėjo po to, kai nukentėjusysis sudavė ranka K. Ž. merginai per sėdynę. K. Ž. suėmė nukentėjusįjį už kaklo, jis smūgiavo nukentėjusiajam 2-3 kartus į veidą bei kitas kūno vietas. Nukentėjusysis ir K. Ž. buvo parkritę ant grindų. Iš nukentėjusiojo kišenės paėmė piniginę. Iš piniginės ištraukė 230 Lt. Pinigus pasidalijo su K. Ž.. Šį įvykį matė jo tėvas, kuris nesikišo. Girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo R. Š. parodymai, kuriuose nurodyta, kad 2014-03-24 apie 23:50 val. jis nuvyko į naktinį barą „Magija“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Ten susipažino su dviem vyriškiais: vienas buvo stambesnio, kitas smulkesnio sudėjimo. Jis sutiko su vieno iš vyriškių pasiūlymu važiuoti kartu su jais. Taksi automobiliu nuvyko į bendrabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Bute, esančiame ketvirtame aukšte, buvo dvi merginos. Bute visi kartu vartojo alkoholį. Po to minėti vyriškiai jį sumušė. Vėliau atpažinimo iš nuotruknetu jis atpažino jį mušusius M. D. ir K. Ž.. Taip pat atpažino vyresnio amžiaus vyriškį, kuris prisistatė M. D. tėvu, bei vieną iš dviejų bute nusikaltimo metu buvusių merginų. Kitos bute buvusios merginos, kuri pasivadino Rita, iš pateiktų nuotraukų jis neatpažino ir mano, kad praėjus tiek laiko nuo įvykio nebegalėtų jos atpažinti, nes nebeprisimena jos veido bruožų. M. D. jam liepė atsistoti. Kai jis atsistojo, M. D. jam smogė kumščiu į veidą. Nuo smūgio jis parkrito ant lovos, ant kurios prieš tai sėdėjo. K. Ž. priėjo prie jo ir užgulė savo kūno svoriu, bei suėmęs už kaklo pradėjo smaugti. Tuo pat metu pradėjo tikrinti kišenes, reikalaudamas pinigus. Nuo smaugimo juto skausmą gerklėje. Tuo tarpu M. D. jį toliau mušė rankos kumščiais suduodamas 2-3 smūgius į įvairias kūno vietas, daugiausiai į galvos sritį. Muštynių metu merginų nebuvo, nes jos išėjo parūkyti. Jis pasakė, kad piniginė yra striukės kišenėje. K. Ž. išėmė piniginę bei jį paleido. M. D. jį nustojo mušti. Po to K. Ž. priėjo priėjo ir grąžino piniginę su dokumentais. Iš piniginės dingo 230 Lt. Abi merginos grįžo jau po nusikaltimo. Viena iš jų davė jam nusivalyti kruviną veidą, nes iš nosies bėgo kraujas. Jis pasakęs, kad eina apsiprausti. Išėjęs iš buto, jis telefonu apie įvykį pranešė policijai. Po įvykio pastebėjo, kad ant kaklo ir kaktos atsirado kraujosrūvos. Nosis buvo ištinusi. Skausmą juto apie savaitę laiko. Baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį dėl 230 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 5, 12-13, 36-37); liudytojos L. R. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-03-24 d. 18:00 val. ji pradėjo dirbą B. P. bare „Magija“. Po 23:00 val. užėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pirko alkoholinius gėrimus. Pokalbio metu suprato, kad vyras grįžęs iš užsienio. Netrukus į parduotuvę atėjo dar du vyrai. Pirmas vyriškis pasisiūlė į jų kompaniją. Pastarieji sutiko. Vyrai kalbėjo ir apie moteris. Nusipirkę alkoholį vyrai išėjo (b.l. 38); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais (b.l. 17-24, 25-31), daiktų, dokumentų patekimo protokolu (b.l. 47), vaizdo įrašu bei jo apžiūros protokolu (b.l. 48-54). Nusikalstamos veikos objektas yra svetimo turtas. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu, naudojant fizinį smurtą. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus - į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo M. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstama veika buvo padaryta bendrininkų grupėje. M. D. administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 117-118), nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje (b.l. 105), anksčiau teistas 7 kartus, turi neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, būdamas recidyvistas, nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio, tačiau mažesnė už vidurkį (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Kadangi kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikaltimas buvo padarytas nakties metu, jam skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimas būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė mažintina

1/3.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. D. taikytina paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusiajam turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje. Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant sumažintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskirti pareigojimus:

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. D. taikyti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą.

Iš M. D. priteisti nukentėjusiajam R. Š. 66,67 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 67 eurocentus) turtinės žalos atlyginimui.