Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 13 d., apie 21:16 val., Vindeikių k., Širvintų r. sav., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (2,54 promilės) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais J. B. vykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi pažeidėjas J. B. vairavo transporto priemonę, jam esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, policijos pareigūnės Gitos Judickaitės tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio kvitu (užfiksuota 2,54 promilės girtumas) (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), V. R., R. O., D. B. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 14, 16, 18).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą J. B. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau yra du kartus baustas už vairavimą jam esant neblaiviam, kas rodo, kad asmuo tinkamų išvadų nedaro, todėl J. B. skirtina 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjui prašant, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 50 Eur kas mėnesį pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 600 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant dalimis per 12 mėnesius, mokant po 50 Eur į mėnesį.

Baudos dalis pažeidėjas turi mokėti nutarime nurodytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16063213082).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui.