Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2015 m. balandžio 10 d., 20.40 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jos pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama N. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Ji nuo 2013 m. gegužės 7 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. N. A. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio N. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios N. A. paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu ji sutinka, protokolo surašymo dieną vartojo heroiną, yra priklausoma šešis metus (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, N. A. kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro išrašas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), UAB „Gelsauga“ šaulio G. S. pareiškimas apie sulaikytą pilietę, kaip įtariama, vartojusią narkotines medžiagas (b. l. 5); specialisto išvada Nr. T-N 950/15(01), kurioje nurodyta, jog N. A. šlapime rasta morfino, difenhidramino, pėdsakų kodeino (b. l. 13); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 591, kuriame konstatuota, jog N. A. apsvaigusi nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (b. l. 14). Esant šioms aplinkybėms spręstina, kad N. A. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas N. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jos asmenybę apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, N. A. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus šios rūšies nuobaudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai dvidešimt penkių eurų (25 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.