Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išna­gri­nėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 750 Eur skolos, 557,71 Eur palūkanų, iš viso 1307,71 Eur, 5 % dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2015-01-14 ir 2015-01-15 vartojimo kredito sutartimis Nr. 9786688001, 2015-01-14 ir 2015-01-16, sąskaitos išrašais nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 750 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prie­voli­niai su­tar­tiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodek­­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Teisėtai suda­ry­ta ir galiojanti su­tar­tis jos šalims turi įsta­ty­­mo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vyk­do­mos sąžiningai, tin­­ka­mai bei nusta­tytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurody­mus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu lai­ko­mas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievo­lės neįvyk­dy­mas, įskaitant ir įvykdymo termino pra­lei­dimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­komybė, kurios viena šalis tu­­ri teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar ne­te­sybų, o kita šalis priva­lo atlyginti dėl sutarties ne­įvyk­­dy­mo ar netinkamo įvyk­dy­mo padarytus nuos­to­lius arba sumo­kėti ne­te­sybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straips­­nio 2 dalis). Kai praleis­tas prievolės įvykdymo terminas, skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino pralei­dimo padarytus nuostolius (CK 6.260 straipsnio 2 dalis). Pralei­­­dęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdy­mo terminą, skolinin­kas privalo mokėti už termino praleidimą įsta­­ty­mų ar sutarčių nustatytas palū­ka­nas, kurios yra laiko­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straips­nis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susita­ri­mai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nustatytu laiku ir tvarka kredito negrąžino, todėl remiantis pateiktais įrodymais, iš jo ieškovei priteistina 750 Eur negrąžintos paskolos, 557,71 Eur palūkanų, iš viso 1307,71 Eur skolos, ir 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.874 str. 2 d., 6.881 str.).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 263 str., 265 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1307,71 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus septynis Eur 71 ct) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-06-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendi­mą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, prelimina­rus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Ramūnas Šarka