Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. (toliau apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutarties, kuria netenkintas pastarojo skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – muitinė) 2014-11-24 nutarimo panaikinimo, nustatė :

Aprašomoji dalis

Vilniaus teritorinės muitinės 2014-11-24 nutarimu I. B. nubaustas pagal LR ATPK 210 str. 3 d. administracine nuobauda – 700 Lt (202,73 Eur) bauda su prekių, sulaikytų pagal Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 4VK2005244, kurių vertė 213,88 Lt (61,94 Eur), konfiskavimu. I. B. nubaustas už tai, kad 2014 m. liepos 27 d. apie 17.20 val. Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Medininkų kelio postą automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis, po viršutiniais rūbais, šortų kišenėse vežė paslėptų nuo muitinio tikrinimo 26 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 213,88 Lt (61,94 Eur). Tuo I. B. pažeidė 2004-04-16 LRV nutarimo Nr. 439 8.1.1. punkto nuostatas, nustatančias Bendrijos Muitinės kodekso 40-41 str. ir EEB Reglamento 2913/92, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Išnagrinėjus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą ir, nors I. B. muitinės nutarimu paskirtos nuobaudos dydis nebuvo skundo nagrinėjimo dalyku, matyti, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje tai vertino.

Apelianto I. B. padaryto pažeidimo metu galiojusi LR ATPK 210 str. 3 d. redakcija šį pažeidimą padariusiems asmenims numatė baudą nuo 500 Lt (144 Eur) iki 3000 Lt (868 Eur) su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo (2007-04-19 įstatymas Nr. X-1101, Žin. 2007, Nr. 49-1880).

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad I. B. administracinė nuobauda buvo paskirta įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, gabentų prekių nedidelį kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę. Apelianto atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Atkreipiamas dėmesys, kad apelianto padaryta veika yra viena iš pavojingiausių, didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK numatytų veikų, pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia.

Pažymima, kad skiriamos nuobaudos dydis nustatomas pagal tam tikros rūšies nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nuobaudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant sunkinančių aplinkybių – nuobaudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Teisminėje praktikoje administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Įvertinus visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad I. B. už jo padarytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda yra aiškiai per griežta. Pagrįstai Vilniaus rajono apylinkės teismas konstatavo, kad nuobauda I. B. paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl keisti pirmosios instancijos teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo.

Vertinti Vilniaus teritorinės muitinės 2014-11-24 nutarimo Vilniaus apygardos teismui teisės nesuteikia įstatymas, kadangi minėto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo įvertintas skundžiama Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutartimi.

I. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.