Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2021-06-13 nutarimo Nr. 0070-ANR-N-72-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2021-06-13 nutarimu Nr. 0070-ANR-N-72-2021 (toliau – nutarimas) M. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 str. 2 d., nes 2021-05-30 21.45 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose M. L. buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 „Dėl laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, greitosios tyrimo priemonės testas buvo teigiamas narkotinei medžiagai ABP. M. L. už tai buvo paskirta 150,00 eurų bauda.

M. L. nesutikdamas su minėtu nutarimu padavė skundą, kuriuo prašo panaikinti minėtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, kadangi jis narkotinių medžiagų (ABP) nevartojo. Žinodamas šį faktą bei aplinkybę, kad greitieji šlapimo testai narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti nėra 100 procentų tikslūs, jis paprašė pareigūnų atlikti jam pakartotinį testą. Jis norėjo išsiųsti šlapimo mėginį į laboratoriją išsamiam ištyrimui, bet pareigūnai neleido, kadangi neturėjo savo sąskaitoje pinigų.

(duomenys neskelbtini) pataisos namai nepateikė atsiliepimo į skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

Byloje iš esmės keliami klausimai, susiję su atliktos greitos tyrimo priemonės (greitojo teisto dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo) duomenų patikimumu ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnų atliktų veiksmų teisėtumu.

ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kad šis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Laisvės atėmimo vietoje esančių asmenų tikrinimo tvarką dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 patvirtintas Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintos Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklės (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 21 punktas apibrėžia, kad Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą nustato laisvės atėmimo įstaigos arba probacijos tarnybos vadovų įgalioti asmenys, atlikdami asmens tikrinimą ar pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką vertindami bendrą asmens būklę arba atlikdami jo medicininę apžiūrą. Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų ir probacijos tarnybų prižiūrimų asmenų neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo tvarką nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius.

Minėto Aprašo 4 punktas nustato, kad suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 4.1. <...> apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas; 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 14 punktas nustato, jog pareigūnas, įvertinęs bendrą asmens būklę ir esant bent vienam apsvaigimo požymiui, paima suimtojo (nuteistojo) tiriamosios medžiagos ir ištiria greita tyrimo priemone (testu). Greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai įrašomi į aktą. Pagal Aprašo 15 punktą jei suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratoriją ištyrimui. Aprašo 17.6 punktas įpareigoja tiriamąją medžiagą ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo jos paėmimo į toksikologijos laboratoriją savo transportu pristatyti Siunčiančiąją įstaigą.

Taisyklių 21 punkte įtvirtinta, jog jeigu laisvės atėmimo vietoje laikomas asmuo atsisako tikrintis ar medicininės apžiūros arba nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandą po atsisakymo tikrintis ar medicininės apžiūros arba po jam atlikto tikrinimo ar medicininės apžiūros gali kreiptis į laisvės atėmimo įstaigos administraciją, kad ši tarpininkautų padėdama asmeniui jo lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Šiuo atveju kartu su tiriamąja medžiaga Valstybinei teismo medicinos tarnybai siunčiamas dokumentas, patvirtinantis, kad atlyginimas už tiriamosios medžiagos ištyrimą sumokėtas.

Sistemiškai aiškinant Aprašo ir Taisyklių nuostatas, nesutikdamas su greitojo testo tikrinimo rezultatais, nuteistasis privalo per valandą pateikti prašymą pataisos namų administracijai dėl tarpininkavimo jo šlapimo mėginio ištyrimui laboratoriniu būdu nuteistojo lėšomis, o pataisos namų administracija paimtą šlapimo mėginį kartu su tyrimo apmokėjimą patvirtinančiu dokumentu privalo pateikti Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijai.

Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo saugumo valdymo skyriaus 2021-06-01 SVS specialisto E. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog, vadovaujantis Aprašu, 2021-05-30 21.45 val. nuteistasis M. L. buvo nuvestas į 1-ojo saugumo valdymo tarnybines patalpas atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus greitosios tyrimo priemonės testą buvo nustatyta, kad testas – teigiamas, rasta narkotinė medžiaga – APB (tetrahidrokanabinolis). Pažymėtina, kad M. L. buvo sudaryta galimybė pasiaiškinti raštu, tačiau pareiškėjas atsisakė tai padaryti – administracinio nusižengimo protokole, kuris buvo surašytas 2021-06-03, tai yra praėjus kelioms dienoms, kada buvo užfiksuotas narkotinių medžiagų vardijimo faktas, jokių asmens paaiškinimų nėra, tačiau M. L. 2021-05-30 pateikė prašymą pataisos namų administracijai dėl tarpininkavimo jo šlapimo mėginio ištyrimui laboratoriniu būdu, nurodydamas, kad jokių narkotinių medžiagų jis nevartojo.

Taisyklių 21 punkte nurodyta, kad tiriamosios medžiagos ištyrimas yra apmokamas paties nuteistojo lėšomis. Bylos duomenimis, nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis savo asmeninėje sąskaitoje bylai reikšmingu laiku turėjo pakankamai lėšų tyrimo atlikimui. Be to, M. L. skunde taip pat neneigia šios aplinkybės ir patvirtina, jog tuo metu jo sąskaitoje nebuvo pakankamai lėšų tyrimo atlikimui. Taigi M. L., prašydamas laisvės atėmimo įstaigos administracijos atlikti minėtą tyrimą, pirmiausiai privalėjo įsivertinti turimas pinigines lėšas savo sąskaitoje. Neturint pakankamai lėšų testo apmokėjimui, negalimas ir toks testo atlikimas. Teismas daro išvadą, kad pataisos namų administracija pagrįstai ir teisėtai atsisakė tarpininkauti ištiriant M. L. šlapimo mėginį laboratoriniu būdu, kadangi toks tyrimas yra apmokamas nuteistojo lėšomis.

Priešingai, byloje yra duomenų, netiesiogiai patvirtinančių teigiamą testo rezultatą – (duomenys neskelbtini) pataisos namų laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo 2021-05-30 akte, atliekant neblaivumo ar apsvaigimo nustatymą M. L. 2021-05-30 nuo 21.45 val. iki 21.48 val. buvo nustatyti šie požymiai: odos gleivinės pabalimas, svyruojanti eisena, netikslūs judesiai (negalėjo pirštu pataikyti į nosį), vangi elgsena, mieguistas, 65 s dėmesys (Šultės testas). Pažymėtina, kad M. L. susipažino su minėtu aktu, tačiau jokių pastabų ar paaiškinimų nepateikė. Teismas taip pat pažymi, kad nei apsvaigimo tyrimo akte, nei kituose dokumentuose nebuvo fiksuota, kad mėginio paėmimo metu būtų pažeistos greitojo testo atlikimo taisyklės, dėl kurių mėginys taptų nepatikimu ir dėl ko būtų iškreipti tyrimo rezultatai. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad abejoti atlikto testo rezultatais teismas neturi pagrindo ir jo rezultatą laiko patikimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. L. per metus laiko pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnyje, taigi jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl naikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų nutarimo, skunde nurodytais pagrindais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutarė:

netenkinti pareiškėjo M. L. skundo ir palikti nepakeistą (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2021-06-13 nutarimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.